Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2023 (2-6571/2022;) ~ М-6303/2022 от 20.12.2022

УИД: 34RS0002-01-2022-009164-71

Дело № 2-731/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

Помощника судьи Скуридиной А.В.,

При секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 к прокуратуре ФИО5 <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия прокурора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился с иском к прокуратуре ФИО5 <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия прокурора, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру ФИО5 <адрес> посредством интернет-приемной прокуратурой <адрес> ФИО4 подано обращение в связи с нарушением закона по <адрес> и ФИО2 <адрес>, а именно неудовлетворительным дорожным покрытием и отсутствием надлежащего освещения улицы.

В тот же день обращение поступило в прокуратуру и присвоен номер ID_034R_009887.

Однако ответ на указанное обращение в установленный срок до настоящего времени не получен.

Обращаясь в суд с иском, истец утверждает, что непредставление указанной информации причинило ему нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным бездействие прокуратуры ФИО5 <адрес> и прокуратуры <адрес>, выразившиеся в не рассмотрении обращения в установленный срок и не направления ответа; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения закона путем рассмотрения обращения; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представители ответчиков прокуратуры ФИО5 <адрес> ФИО9 и прокуратуры <адрес> ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам подробно изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органе местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентирован Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации.

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон №) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке сроки, установленные федеральным законодательством.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации (далее— Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ существу поставленных в обращении вопросов.

Во исполнение требований указанных законов приказом Генералы прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ и п. 5.1 Инструкции № установлено, письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в гене 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки 15 дней.

Согласно п.6.5 Инструкции, ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п. 4.14. Инструкции №, по результатам рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в данном пункте, в том числе, о разъяснении, об удовлетворении или отклонении доводов заявителя.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции № ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру ФИО5 <адрес> из интернет-приемной прокуратуры <адрес> поступило обращение ФИО4 по вопросу отсутствия тротуара и уличного освещения по <адрес> и ФИО3 <адрес>. Данному обращению присвоен HOW I D_034R_009889 (ВО№).

В ходе проведенной проверки установлено, что в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденным постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, данные дороги имеют грунтовый тип покрытия. Обустройство тротуаров не предусмотрено.

Также по <адрес> и ул. ФИО2 существует, выделенная линия наружного освещения, которая находится в исправном состоянии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, учитывая, что обращение истца поступило в форме электронного документа через интернет - приемную прокуратуры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение был направлен на электронный адрес заявителя (frolov_034@bk.ru) указанный в обращении, что подтверждается копией отчета об отправке исходящих писем.

При таких обстоятельствах, обращение истца ФИО4 рассмотрено в порядке и сроки предусмотренные Законом № 59-ФЗ, Инструкции №, ответ направлен посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в обращении.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО4 не представлено доказательств, объективно и достоверно подтверждающих причинение ему морального вреда в связи с несвоевременностью ответа на его обращение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к прокуратуре ФИО5 <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия прокурора, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к прокуратуре ФИО5 <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия прокурора, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2023 года.

Судья Е.Н. Говорухина