Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4084/2023 от 03.07.2023

Дело 2-4084/2023

03RS0002-01-2023-004147-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба взыскания» к Рогожиной В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба взыскания» обратилось в суд с иском к Рогожиной В. К. о взыскании денежных средств по кредитному договору, который обосновало следующим.

09.02.2011 г. между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_5000_17262 от 09.02.2011 г., согласно которому АО «Связной Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику АО «Связной Банк», однако в нарушение, установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

23.04.2015 г. право требования долга перешло ООО «Феникс», на основании заключенного Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс».

29.12.2016 г. право требования долга перешло Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, на основании заключенного Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед.

12.11.2021 г. право требования долга перешло Истцу, на основании заключенного Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба взыскания».

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитному договору №S_LN_5000_17262 от 09.02.2011 г. в сумме 93 039,14 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 991,18 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рогожина В.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о пропуске сроков исковой давности, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заключение кредитного договора подтверждается анкетой-заявлением ответчика Рогожиной В.К. на выдачу кредитной карты от 09.02.2011 г., подписанным сторонами.

14.08.2023 г. в дело ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковый требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленным истцом Расчету задолженности по договору кредитной линии от 21.04.2015 г., Выписки по счету Рогожиной В.К. следует, что последняя операция по выдаче кредита ответчику состоялось – 17.01.2013 г. Срок оплаты кредита установлен кредитным договором (анкетой-заявлением от 09.02.2011 г.) – каждое 15-е числа месяца.

Следовательно, дата оплаты по последнему выданному кредиту – 17.01.2013 г. должно было наступить – 15.02.2013 г.

Поскольку условиями кредитного договора был установлен конкретный срок его исполнения, то срок исковой давности исчисляется по окончании срока исполнения договора, т.е. с 15.02.2013 г.

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» направлено в суд - 20.04.2022 г., то есть требования о взыскании денежных средств по кредитному договору, предъявлены истцом по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Суд при рассмотрении настоящего дела, также принимает во внимание следующие обстоятельства дела.

03.11.2020 г. Мировым судьей Даниловым И.В. Судебного участка №11 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника Рогожиной В.К. в пользу Свеа ФИО1 просроченную задолженность по потребительскому займу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 039 руб. 14 коп., госпошлины в размере 1 495 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Даниловым И.В. Судебного участка №11 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан по делу № вынесено определение об отмене указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Рогожиной В.К.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле срок исковой давности не подлежит продлению, в связи с тем, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суду не представлено доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Рогожиной В.К, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Рогожиной В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года