Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2023 ~ М-63/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-161/2023

УИД 22RS0027-01-2023-000068-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

с участием представителя истца Медведева М.В. – Языкова А.С.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой Н.А., Фадеевой Д.В. в лице представителя Языкова А.С., Медведева М.В. в лице представителя Языкова А.С. к администрации Маралихинского сельсовета Краснощековского района Алтайского края о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности, признании права собственности на земельные доли,

установил:

Сухарева Н.А., Фадеева Д.В. в лице представителя Языкова А.С. обратились в суд с иском к администрации Маралихинского сельсовета Краснощековского района Алтайского края о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности, признании права собственности на земельные доли. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла М.З.П., которая являлась матерью Сухаревой Н.А., Б.Л.А. После смерти М.З.П. было заведено наследственное дело №. Позже выяснилось, что после смерти М.З.П. осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, <данные изъяты>. Право собственности на ? долю зарегистрировано за М.З.П. ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. От имени М.З.П. соглашение подписано К.И.А., действующим на основании доверенности. Сухарева Н.А., Б.Л.А. являются наследником к имуществу М.З.П. по закону. ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Л.А. После ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ее дочь Фадеева Д.В. Сухарева Н.А., Фадеева Д.В. в порядке наследования имущества, право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не оформляли. В настоящее время во внесудебном порядке оформить право собственности на указанное наследственное имущество не представляется возможным, поскольку соглашение об определении долей подписано от имени уже умершей на момент определения размера долей М.З.П., в связи с чем сделка должна быть признана недействительной. Считает, что поскольку сделка по регистрации права недействительна, необходимо стороны привести в первоначальное состояние.

Истцы просят:

- признать Соглашение об определении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между М.З.П. и М.Т,С. недействительным в силу его ничтожности;

-применить последствия недействительности сделки и возвратить стороны в положение, существовавшее до заключения соглашения;

-прекратить право собственности М.З.П. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение <данные изъяты>.;

-признать за М.З.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектара, общей площадью <данные изъяты>

-признать за Сухаревой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти матери М.З.П., право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектара, расположенную по адресу: <данные изъяты>

-признать за Фадеевой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти матери Б.Л.А. фактически принявшей наследственное имущество после смерти матери М.З.П., право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектара расположенную по адресу: <данные изъяты>

Кроме того, Медведев М.В. в лице представителя Языкова А.С. обратился в суд с иском к администрации Маралихинского сельсовета Краснощековского района Алтайского края о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности, признании права собственности на земельные доли.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла М.Т,С. После ее смерти заведено наследственное дело №, наследником является М.В.Ф., сын наследодателя. Однако в установленном законом порядке наследственные права на имущество, принадлежащее М.Т,С., оформлены не были. М.В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство фактически принял его сын, Медведев М.В. Позже выяснилось, что после смерти М.Т,С. осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: установлено <данные изъяты> Право собственности на ? долю зарегистрировано за М.Т,С. ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между М.Т,С. в лице представителя Ш.О.Н. и М.З.П. в лице представителя по доверенности К.И.А. В соответствии с указанным соглашением за каждым собственником определены равные доли по ? доле. От имени М.З.П. соглашение подписано К.И.А., действующим на основании доверенности уже после ее смерти, право на земельный участок зарегистрировано позднее, что влечет недействительность сделки. Медведев М.В. является наследником к имуществу М.В.Ф. по закону. Других наследников по закону нет.

Истец просит:

- признать Соглашение об определении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между М.З.П. и М.Т,С. недействительным в силу его ничтожности;

-применить последствия недействительности сделки и возвратить стороны в положение, существовавшее до заключения соглашения;

-прекратить право собственности М.Т,С. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: установлено <данные изъяты>

-признать за М.Т,С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектара, общей площадью <данные изъяты> га, расположенную по адресу: <данные изъяты>

-признать за Медведевым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти отца М.В.Ф., право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектара, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы Сухарева Н.А., Фадеева Д.В., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, также просили уточнить п.4 исковых требований, изложив его в следующем виде: «включить в состав наследственной массы М.З.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектара, в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>

Истец Медведев М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Медведева М.В. - Языков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. Уточнил п.4 исковых требований, изложив его в следующем виде: «включить в состав наследственной массы М.З.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектара, в земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>

Представитель ответчика - администрации Маралихинского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус Краснощёковского нотариального округа Леонова В.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным в деле доказательствам.

        Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что М.З.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником доли в размере <данные изъяты> баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Леоновой В.М.

М.Т,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником доли в размере <данные изъяты> баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации – Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ М.З.П. выдала К.И.А. нотариально удостоверенную доверенность на право представлять ее интересы по владению, пользованию и распоряжению доли в праве собственности на земельный участок, находящийся <данные изъяты>» <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащей ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного В.М. Леоновой, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, с правом продавать, обменивать, владеть, пользоваться, распоряжаться долей в праве собственности на указанный земельный участок иным способом.

ДД.ММ.ГГГГ М.Т,С. выдала Ш.О.Н. нотариально удостоверенную доверенность на право представлять ее интересы по владению, пользованию и распоряжению доли в праве собственности на земельный участок, находящийся <данные изъяты> <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащей ей на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с правом продавать, обменивать, владеть, пользоваться, распоряжаться долей в праве собственности на указанный земельный участок иным способом.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, образованный путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании доверенностей, выданных М.З.П. на имя К.И.А., М.Т,С. на имя Ш.О.Н. поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ между М.З.П. и М.Т,С. от имени их представителей по доверенностям К.И.А. и Ш.О.Н. заключено соглашение об определении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в следующих размерах: М.З.П. – ? доли, М.Т,С. – ? доли.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности М.З.П., М.Т,С. на указанный земельный участок в указанных долях зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, М.З.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

        В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно сведений, представленных нотариусом Краснощековского нотариального округа В.М. Леоновой от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу М.З.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования зарегистрировано от Сухаревой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования зарегистрировано от М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Сухарева (Медведева) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.(М).Л.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми М.З.П.

Таким образом, судом установлено, что наследство, оставшееся после смерти матери, М.З.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняли в равных долях Сухарева Н.А. и Б.Л.А., став собственниками принадлежащего М.З.П. имущества, в ? доли каждая.

Иных наследников, в том числе фактически принявших наследство, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Б.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, представленных нотариусом Краснощековского нотариального округа В.М. Леоновой от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Б.Л.А. Заявление о принятии наследства зарегистрировано от Бабакиной Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собствености на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на денежные средства в <данные изъяты>, на денежные средства в <данные изъяты>» и <данные изъяты>».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследство, оставшееся после смерти Б.Л.А., в том числе на ? долю имущества, оставшегося после смерти наследодателя М.З.П. и не зарегистрированном в установленном законом порядке, приняла дочь Б.Л.А. – Фадеева Д.В.

Иных наследников Б.Л.А. в судебном заседании не установлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что М.Т,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведений, представленных нотариусом Краснощековского нотариального округа В.М. Леоновой от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу М.Т,С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело зарегистрировано на основании заявления о принятии наследства от М.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о прав на наследство не получено.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, М.В.Ф.. является сыном М.Т,С.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследство, оставшееся после смерти М.Т,С., принял ее сын, М.В.Ф..

Иных наследников М.Т,С. в процессе рассмотрения дела не установлено.

М.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, представленных нотариусом Краснощековского нотариального округа Л.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, наследственного дела к имуществу М.В.Ф., в ее производстве не имеется.

Медведев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном М.В.Ф., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, представленной администрацией Маралихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация не владеет информацией о фактическом принятии наследства после смерти М.В.Ф.

Свидетели М.Б.Ф., Б.В.Е., допрошенные в судебном заседании, подтвердили факт принятия наследства после смерти М.В.Ф., его сыном, Медведевым М.В., который организовал похороны, забрал личные вещи умершего.

Таким образом, Медведев М.В., фактически приняв наследство после смерти отца, М.В.Ф., стал собственником, в том числе, имущества, оставшегося после смерти наследодателя М.Т,С. и не зарегистрированном в установленном законом порядке за М.В.Ф.

Иных наследников М.В.Ф. в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судом в процессе рассмотрения дела установлено, что на момент выделения земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, заключения соглашения об определении размера долей и регистрации права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сторона сделки - М.З.П., умерла, в связи с чем доверенность, выданная на имя К.И.А., прекратила свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Также в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав и законных интересов третьих лиц – наследников к имуществу М.З.П. и М.Т,С., которые лишены в установленном законом порядке возможности оформить право собственности на имущество, принадлежащее наследодателям, в связи с прекращением действия доверенности. В связи с чем, суд приходит к выводу о признании соглашения об определении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, недействительным и применении последствий его недействительности – возвращение сторон соглашения в первоначальное состояние, включении в состав наследственной массы М.З.П. земельной доли с оценкой 384 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, М.Т,С. земельной доли с оценкой 384 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, и признании за истцами права собственности на доли в спорном земельном участке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░,░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░,░. ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░,░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░,░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 31 ░░░ 2023 ░░░░