Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-331/2017 от 25.04.2017

Дело № 11-331/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.

при секретаре Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 мая 2017 года дело по частной жалобе Московцевой А.В. на определение мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. о возврате искового заявления,

установил:

Московцева А.В. обратилась к мировому судье ... судебного участка г.Сыктывкара с иском к ... Я.В. о взыскании убытков, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, исковое заявление Московцевой А.В. возвращено, в связи с неподсудностью данному суду. Разъяснено, что данным заявлением заявитель вправе обратиться к мировому судье ... судебного участка ... района г. Сыктывкара Республики Коми.

Не согласившись с указанным определением, Московцева А.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд с частной жалобой; просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

На основании ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения, вынесенного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими значение для дела, и требованиями закона.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик проживает по адресу: ..., то есть на территории юрисдикции мирового судьи ... судебного участка ... района г. Сыктывкара Республики Коми.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из смысла ст.32 ГПК РФ, договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда, компетентного рассматривать дело, то есть при изменении территориальной подсудности стороны должны указать полное наименование суда, в котором будет рассмотрен их гражданский спор.

В рассматриваемом случае в пункте 5.3 Договора найма жилого помещения предусмотрено, что в случае возникновения споров, которые невозможно урегулировать путем переговоров, споры передаются на рассмотрение в суды по месту регистрации Арендодателя.

Таким образом, условиями договора конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором, не определен. Указание же на рассмотрение споров в судах по месту регистрации Арендодателя, не может считаться изменением территориальной подсудности спора, поскольку не является определенным и допускает возможность иного толкования.

При таких обстоятельствах считать, что стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, нельзя.

Соглашение сторон о подсудности дела, предусмотренное ст.32 ГПК РФ, по своей сути имеет смешанный характер: материально-правовой и процессуальный. Для признания его заключенным суду следует установить, что соглашение между сторонами достигнуто в требуемой форме и сформулировано таким образом, что является совершенно понятным сторонам и не допускает никакого иного толкования.

При этом заключенный между сторонами договор не содержит указания на наименование конкретного суда либо адрес, определяющий территориальную подсудность дела.

При таких обстоятельствах ясность в вопросе о том, к компетенции какого суда сторонами отнесено рассмотрение настоящего спора, отсутствует, а соглашение об изменении территориальной подсудности не может быть признано заключенным.

Соответственно в данном случае подлежат применению предусмотренные ст.28 ГПК РФ правила территориальной подсудности дела и настоящий иск может быть подан по месту жительства ответчика – мировому судье ... судебного участка ... района г. Сыктывкара Республики Коми.

С учетом перечисленных обстоятельств и приведенных процессуальных норм определение мирового судьи является законным и обоснованным, соответственно, частная жалоба Московцевой А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. о возврате Московцевой Я.В. искового заявления, оставить без изменения, частную жалобу Московцевой Я.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Ланшаков