Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1872/2024 ~ М-1161/2024 от 27.03.2024

УИД 50RS0020-01-2024-001908-50

Дело № 2-1872/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при помощнике Жоховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ЗАО «МОСОБЛСТРОЙ-3» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ЗАО «МОСОБЛСТРОЙ-3» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3, зарегистрирована в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с истцом зарегистрированы члены семьи: ФИО6 (супруг), ФИО8 (сын) и ФИО7 (сын), которые от права участия в приватизации отказываются, о чем имеется нотариальное согласие.

Жилое помещение (комната общей площадью <данные изъяты> кв.м) № в <адрес> находиться в общежитии с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на указанное выше жилое помещение. Ранее истец и ее семья были зарегистрированы в другой комнате №.

Таким образом, истец и члены семьи были заселены еще в муниципальное жилое помещение. Право на приватизацию истцом не было использовано, что подтверждается штампом в паспорте (длительность постоянной регистрации).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между Фондом имущества <адрес> и АОЗТ «Мособлстрой-3» (правопредшественник ответчика). ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности от ЗАО «Мособлстрой-3» к ФИО1 на помещение с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец полагают, что занимает жилое помещение на условиях договора социального найма и имеет право на передачу его в их собственность в порядке приватизации.

Истец и его представитель, будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещалась о месте и времени слушания надлежащим образом, ранее в возражениях просили в иске отказать.

ЗАО «Мособлстрой-3»

Третьи лица - ФИО6, ФИО7, ФИО8 извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц лиц, руководствуясь нормативными положениями ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3, зарегистрирована в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с истцом зарегистрированы члены семьи: ФИО6 (супруг), ФИО8 (сын) и ФИО7 (сын), которые от права участия в приватизации отказываются, о чем имеется нотариальное согласие.

Жилое помещение (комната общей площадью <данные изъяты> кв.м) № в <адрес> находиться в общежитии с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на указанное выше жилое помещение. Ранее истец и ее семья были зарегистрированы в другой комнате №.

Таким образом, истец и члены семьи были заселены еще в муниципальное жилое помещение. Право на приватизацию истцом не было использовано.

ДД.ММ.ГГГГ общежитие было передано Фондом имущества Московской области в собственность АОЗТ «Мособлстрой-3» по договору купли-продажи.

До заключения договора указанное здание находилось в государственной собственностью (п. 1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мособлстрой-3», являющееся правопреемником АОЗТ «Мособлстрой-3», передало здание общежития в собственность ФИО1 на основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на <адрес> ЗАО «Мособлстрой-3» возникло ДД.ММ.ГГГГ, право на комнату у ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО1 приобрела многоквартирный <адрес> зарегистрированными и проживающими в нем гражданами. Согласия на такую сделку истцы не давали.

Из материалов дела следует, что испрашиваемая комната площадью <данные изъяты> кв.м фактически имеет нумерацию <данные изъяты>.

При вселении истца в жилое помещение действовал Жилищный кодекс ФИО2 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с нормами статей 6, 7, 109 которого спорное жилое помещение находилось в государственном жилищном фонде.

ЗАО «Мособлстрой-3» не предъявлял к истцу ФИО3 и членам ее семьи требований о заключении договора коммерческого найма на занимаемую комнату. Условия проживания истцов в спорном жилом помещении до приобретения ответчиком права собственности на него не носило характер коммерческого найма.

Здание общежития, в котором истец и его семья на законных основаниях занимают комнату, ранее принадлежало государственному унитарному предприятию и в процессе приватизации государственного имущества подлежало передаче в муниципальную собственность, а не в собственность ЗАО «Мособлстрой-3».

Ранее истец не участвовал в приватизации жилых помещений, право бесплатной приватизации не использовал, был вселен и стал проживать со своей семьей в комнате на условиях социального найма, им своевременно производится оплата за жилье и коммунальные услуги.

У истца возникает право на получение комнаты в собственность в порядке приватизации, так как ранее такое право он не использовал.

В силу ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.?

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Поскольку истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, то ему и членам его семьи не может быть отказано в реализации предоставленного ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза СССР и Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 было утверждено Примерное положение об общежитиях, в соответствии с которым жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов ( п.4).

Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме, т.е. с указанием на корешке ордера статуса общежития (п. 10 Правил, а также Приложение к ним).

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Указанное здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность, однако передано не было.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Согласно статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Ранее истец не участвовал в приватизации жилых помещений.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, приведенные нормативные положения и их разъяснения, суд приходит к выводу о наличии у истца законных оснований для признания за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение – комнату общей площадью 24,1 кв.м с кадастровым номером 50:57:0060501:883, расположенную по адресу: <адрес>, комната № в порядке приватизации.

Решение суда считать основанием для постановки жилого помещения на кадастровый учет и государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на него в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 28.08.2024.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова