Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2022 от 21.01.2022

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванов С.В., при секретаре судебного заседания Павловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Софроновой О.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Софроновой О.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Софроновой О.Э. был заключен кредитный договор №-АПН, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,00 % годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк», воспользовавшись правом, предоставленным условиями предоставления кредита по договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Филберт» в размере задолженности на сумму <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика Софроновой О.Э. задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На судебном заседании представитель истца – ООО «Филберт», извещенный о времени и месте его проведения, не участвовал, представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Софронова О.Э. в суд не явилась. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в её адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено судом и иного не представлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком (заемщиком) Софроновой О.Э. заключен кредитный договор №-АПН на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Условиями кредитного договора предусмотрено предоставление заемщику кредита в сумме <данные изъяты> со сроком на 60 месяцев под 25,00 % годовых.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены перечислением на счет заемщика № и иного суду не представлено, тем самым Софронова О.Э. воспользовалась заемными кредитными средствами.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Филберт» в размере задолженности на сумму <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>

Так, п. 51 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

На основании вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора стал исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, иного суду не представлено.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.

Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, что подтверждается расчетом цены иска, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Данный расчет составлен правильно с учетом положений, предусмотренных условиями кредитного договора и произведенных ответчиком платежей, также стороной ответчика не оспаривается. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска на сумму <данные изъяты> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Софроновой О.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Софроновой О.Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          С.В. Иванов