Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3857/2023 ~ М-2461/2023 от 17.04.2023

№ 2- 3857/2023

10RS0011-01-2023-004441-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Соколову В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 329 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,6 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных средств на погашение кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику направлялись в досудебном порядке требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении договора, однако, требование не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии в связи с поступившими возражениями должника был отменен определением суда ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 935,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 278,71 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, просит на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, считает, что банк злоупотребил своими правами, намеренно затягивал подачу иска в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 329 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,6 % годовых (п.1,2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты (п.6,8 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета.

Ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных средств на погашение кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленным расчетом.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) ( п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному банком расчету, проверенному судом, задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 158 806,66 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 130 600,86 рублей, проценты за пользование кредитом – 23 334,47 рублей, неустойка – 4 871,33 рублей.

Настоящим исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 153 935,33 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 130 600,86 рублей, проценты за пользование кредитом – 23 334,47 рублей

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия был вынесен судебный приказ, о взыскании с заемщика задолженности по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 144 959,57 рублей, который впоследствии в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось в досудебном порядке требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, а также о расторжении договора, однако, требование не исполнено.

С учетом того, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает условия договора, истцом предлагалось возвратить суммы по кредиту, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, принимая во внимание срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов за пользование кредитом) в общей сумме 153 935,33 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо наличия долга в ином размере ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ (снижение неустойки) в данном случае не имеется, поскольку банк не заявляет ко взысканию неустойку. К начисленным процентам за пользование кредитом данная норма не применима; размер процентов установлен кредитным договором по согласованию сторон, в одностороннем порядке изменению не подлежит (ч.1 ст. 819 ГК РФ, 421 ГК РФ, ч.1 ст. 450 ГК РФ).

Доводы ответчика о злоупотреблении банком своими правами (ст. 10 ГК РФ) ввиду длительного не обращения в суд за взысканием задолженности, не состоятельны, опровергаются материалами дела, из которых следует, что задолженность по кредиту возникла с 2022 года, в том же году банк обратился за судебным приказом, а также противоречат требованиям законодательства о том, что лицо вправе обратиться в суд за защитой своего права в течение 3-х лет со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.196,200 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик требование закона, условия кредитного договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, требования истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 278,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Соколова В. Д. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 935,33 руб., в том числе 130 600,86 руб.- ссудная задолженность; 23 334,47 руб. – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 278,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.