Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-10/2023 от 27.02.2023

УИД № 57MS0047-01-2022-001569-85

Дело № 11-1-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием ответчика Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» к Котовой А.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с апелляционной жалобой Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» на решение Мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 5 декабря 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» к Котовой А.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с Котовой А.В. (Дата года рождения, паспорт серии №, выдан УМВД России по Орловской области 19 августа 2022 г.) в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 21 декабря 2018 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 9566 рублей 72 копейки, пени за период с 21 декабря 2018 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 769 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 413 рублей 46 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения».

установил:

НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» обратилось к Мировому судье судебного участка № 3 Орловского района Орловской области с иском к Новикову А.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 43 кв.м. по адресу: <адрес>. В период с 1 декабря 2014 г. по 30 сентября 2021 г. у Новикова А.А. образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 23060 рублей 04 копейки. В силу положений действующего законодательства собственники помещений несут бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате распространяется на всех собственников помещений в доме с момента возникновения права, при переходе права на помещение к новому собственнику переходит обязательство предыдущего владельца по оплате взносов на капитальный ремонт, в том числе неисполненные обязательства. НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» является региональным оператором на территории области, на его счете происходит формирование фонда капитального ремонта. Постановлением Правительства Орловской области от 31 декабря 2013 г. № 482 утверждена адресная региональная программа капитального ремонта, в данную программу включен многоквартирный <адрес>, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт ежегодно утверждается Правительством Орловской области, в 2014 г. он составлял 6,2 рубля за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, с 2015 г. по 2020 г. - 6,6 рублей за 1 кв.м., в 2021 г. - 6,86 рублей за 1 кв.м. общей площади. Вместе с тем, в нарушение требований закона ответчик не исполняет обязанность оплате взносов на капитальный ремонт, что привело к возникновению задолженности.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 25460 рублей 66 копеек, из которых 23060 рублей 04 копейки - основной долг и 2400 рублей 62 копейки - пени, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 482 рубля.

В порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащий ответчик Новиков А.А. был заменен на надлежащего ответчика Котову А.В.

Определением Мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области от 18 августа 2022 г. дело передано для рассмотрения по подсудности Мировому судье судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области.

5 декабря 2022 г. Мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района вынесено указанное выше решение о частичном удовлетворении иска НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В жалобе приводит доводы о том, что мировой судья принял решение о частичном удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данный срок истцом пропущен не был, поскольку право на жилое помещение по адресу: г. Орел, ул. Васильевская, д. 159, кв. 5, у ответчика Котовой А.В. возникло 22 октября 2021 г. На основании ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации к ней перешли неисполненные предыдущим собственником обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме, включая задолженность, образовавшуюся за период с 1 декабря 2014 г. по 30 сентября 2021 г. Поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу о защите этого права, НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» стало известно о нарушении своего права со стороны Котовой А.В. после 22 октября 2021 г.

Представитель истца НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик Котова А.В. просила решение Мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 5 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» без удовлетворения. В судебном заседании пояснила, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности. Отметила, что прежний собственник жилого помещения Новиков А.А. с 2014 г. не платил взносы на капитальный ремонт общего имущества, однако истцом не предпринималось никаких действий по взысканию задолженности.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 и ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области установлено, что Котова А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, данное право у нее возникло с 22 октября 2021 г.

В свою очередь НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» осуществляет свою деятельность в качестве регионального оператора на основании распоряжения Правительства Орловской области от 4 июля 2013 г. № 263-р.

Поскольку собственники помещений в многоквартирных домах на территории Орловской области, включенных в региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт, у ответчика возникла соответствующая обязанность с момента приобретения квартиры по указанному выше адресу. Учитывая, что предыдущий правообладатель жилого помещения ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, к Котовой А.В. в порядке ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации перешла ранее образовавшаяся задолженность.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 1 декабря 2014 г. по 30 сентября 2021 г.

Из материалов дела следует, что истец обращался за вынесением судебного приказа 21 декабря 2021 г., приказ отменен 2 февраля 2022 г., следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на период судебной защиты.

В исковом порядке НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» обратилось к мировому судье 6 июля 2022 г.

С учетом даты обращения за вынесением судебного приказа (21 декабря 2021 г.) срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен в части взыскания задолженности за период с 21 декабря 2018 г. Таким образом, с Котовой А.В. подлежала взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» за период с 21 декабря 2018 г. по 30 сентября 2021 г. (заявленная в иске дата), что исходя из представленного истцом расчета, составляет 9566 рублей 72 копейки - основной долг, 769 рублей 85 копеек - пени.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае сроки исковой давности не подлежат применению, так как о нарушении своего права со стороны Котовой А.В. истцу стало известно после возникновения у нее права на жилое помещение, не может быть принят во внимание, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Истец не мог не знать о наличии задолженности по лицевому счету, и с 2014 г. имел возможность получить сведения о собственнике помещения по указанному выше адресу, однако на протяжении нескольких лет не проявлял никакой заинтересованности по данному вопросу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, указанные доводы направлены на переоценку исследованных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает в обжалуемой части решения нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Выводы мирового судьи представляются верными и мотивированными, тогда как доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу выражают несогласие с принятым решением.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение Мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 5 декабря 2022 г. по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» к Котовой А.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 4 апреля 2023 г.

Судья Е.В. Журавлева