Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2023 ~ М-244/2023 от 08.02.2023

Дело №2-679/2023

57RS0026-01-2023-000259-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Алексанову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Алексанову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что Дата в ПАО «Банк Уралсиб» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика – Алексанова А.И. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление № от Дата о зачислении денежных средств.

Согласно п. 1.2 Предложения – Кредитный договор № от Дата между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 805000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец 09.12.2022 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 10.01.2023 задолженность заемщика перед банком составила 544312,56 рублей, в том числе: по кредиту – 510494,61 рубля, по процентам – 32188,62 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 863,13 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 766,20 рублей. До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. По указанным основаниям ПАО «Банк Уралсиб» просит суд взыскать с Алексанова А.И. задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 544312,564 руб., из которых 510494,61 руб. – задолженность по кредиту, 32188,62 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 863,13 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 766,20 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8643,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Алексанов А.И., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного к участию в деле в прядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Орловского РОСП УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата в ПАО «Банк Уралсиб» поступило Предложение о заключение кредитного договора от заемщика – Алексанова А. И.. Банком было принято решение об акцепте – Уведомление № от Дата о зачислении денежных средств.

Согласно п. 1.2 Предложения – Кредитный договор № от Дата между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям Предложения о заключении кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 805000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Алексанова А.И. №, открытый в Банке, со сроком возврата по Дата включительно. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

Согласно п. 6 договора оплата кредита должна осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20890 руб. согласно графику платежей.

Пунктом 12 договора при просрочке платежей предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С условиями кредитного договора, а также графиком платежей
Алексанов А.И. был ознакомлен, что подтверждается его подписями в документах.

ПАО «Банк Уралсиб» исполнило свои обязательства по договору, перечислив Дата денежные средства на счет № в сумме 805000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 6.1 общих условий кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления уведомления об этом не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе при нарушении срока возврата кредита и процентов по нему продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 дней.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору исполнял не в полном объеме, допуская неоднократные просрочки платежей, что привело к образованию по состоянию на 10.01.2023 задолженности в сумме 544312,56 руб., в том числе: по кредиту – 510494,61 руб., по процентам – 32188,62 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 863,13 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 766,20 руб.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до 09.01.2023 осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Пунктом 4.5 общих условий кредитного договора предусмотрено, что в случае, если сумма денежных средств, имеющихся на счете, меньше размера очередного платежа, перечисление денежных средств осуществляется в пределах, имеющихся на счете заемщика денежных средств, при этом очередность погашения требований кредитора устанавливается в соответствии с действующим законодательством российской Федерации.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Ответчиком такое ходатайство не заявлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом размера образовавшейся задолженности Алексанова А.И. перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от Дата, которая по состоянию на Дата составляет 510494,61 руб. – по кредиту, 32188,62 руб. – по процентам, существенное нарушение прав истца действиями ответчика, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8643,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Алексанову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Алексанова А. И., Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный Дата УМВД России по <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» ОГРН 1020280000190 задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в сумме 544312,56 руб., из которых 510494,61 руб. – задолженность по кредиту, 32188,62 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 863,13 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 766,20 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8643,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

С полным текстом решения стороны и их представители могут ознакомиться 16 мая 2023 года.

Судья Э.В. Ляднова