Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2020 от 19.08.2020

УИД № 29RS0008-01-2020-003317-24

Дело № 1-376/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года                                         город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Мартыненко М.С.,

подсудимого Шевелева В.Г.,

защитника подсудимого - адвоката Рыжовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шевелева Вячеслава Геннадьевича, несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Шевелев В.Г. совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шевелев В.Г., являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 13 августа 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, - управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, не имея права управления транспортными средствами, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 24 июня 2020 года с 23 часов до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения, действуя умышленно, выехал на мопеде (мотоцикле) марки «Джордан», не имеющим государственного регистрационного знака, на управление которым предоставляется специальное право категории «М» от дома 135 по ул. Ст. Разина в г. Котласе Архангельской области, и, двигаясь на нём взбили дома 15 по ул. Маяковского в г. Котласе, был остановлен сотрудниками полиции. По результатам освидетельствования около 00 часов 45 минут 25 июня 2020 года установлено наличие у Шевелева В.Г. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,221 мг/л, превышающей 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, то есть установлен факт управления Шевелевым В.Г. другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Шевелев В.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шевелев В.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Рыжова Е.А. пояснила, что её подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Шевелеву В.Г. обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Шевелева В.Г. по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому Шевелеву В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Шевелев В.Г. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка безопасности движения.

По месту жительства Шевелев В.Г. характеризуется удовлетворительно (л.д. 121).

Шевелев В.Г. согласно сообщений ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 98, 99).

Шевелев В.Г. хронических заболеваний не имеет (л.д. 96).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания Шевелевым В.Г. своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу произведено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шевелеву В.Г. наказание в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит Шевелева В.Г. в трудное материальное положение, поскольку последний не работает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, поскольку за совершенное преступление Шевелеву В.Г. назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить Шевелеву В.Г. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, - лишение права заниматься определенной деятельностью, то есть в виде лишения права управления транспортными средствами.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении Шевелева В.Г. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство - СиДи-диск - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Наложенный арест в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащего Шевелеву В.Г., мопед марки «Джордан», идентификационный номер №, следует отменить, поскольку арест был наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного наказания в виде штрафа, а судом назначается другой вид наказания.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8500 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Шевелеву В.Г. на стадии предварительного расследования и в сумме 2125 рублей 00 копеек на стадии судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Шевелева В.Г. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Шевелева Вячеслава Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Шевелева В.Г. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Вещественное доказательство - СиДи-диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Отменить арест, наложенный на имущество Шевелева В.Г. - мопед марки «Джордан», идентификационный номер (VIN) № года выпуска.

Процессуальные издержки в сумме 10625 (десять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, Шевелевым В.Г. должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                   Ю.В. Коломинова