Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2024 от 04.03.2024

    Дело № 1-55/2024                                              <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск                                                                                                              18 марта 2024 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Киселевой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гудулина А.А., потерпевшего гр. 10

подсудимого Каштанова А.Н., его защитника адвоката Тарасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

Каштанова Александра Николаевича .._.._.. г.р., уроженца и жителя г<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Каштанов А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 26.11.2023 по 29.11.2023 Каштанову А.Н. в ходе общения с ранее знакомым гр. 10 стало известно, что гр. 10 утерял документы: паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение и военный билет, которые необходимо восстановить.

29.11.2023 в дневное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, у Каштанова А.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 25 000 руб. у гр. 10 под предлогом оказания помощи по возвращению указанных документов.

Реализуя свой преступный умысел, 30.11.2023 в дневное время Каштанов А.Н. в ходе телефонного разговора с гр. 10., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, сообщил гр. 10. ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что его знакомый, якобы работающий в УГИБДД МВД по Республике Мордовия, может помочь с возвратом документов за денежное вознаграждение в сумме 25 000 руб. В действительности у Каштанова А.Н. таковых знакомых не имелось, и он не намеревался этого делать, а преследовал цель похитить у гр. 10. денежные средства. гр. 10., будучи обманутым Каштановым А.Н., воспринял сообщенную им информацию за достоверную, и согласился передать указанную сумму денежных средств. гр. 54 не имея постоянного дохода, попросил свою мать - гр. 18 одолжить ему 25 000 руб.

21.12.2023 примерно в 13 час. 00 мин. Каштанов А.Н. пришел в квартиру гр. 10 по адресу: <адрес>, где примерно в 13 час. 05 мин. 21.12.2023 гр. 18 по просьбе своего сына - гр. 10 передала Каштанову А.Н. денежные средства в сумме 25 000 руб. Похитив таким образом путем обмана указанные денежные средства и осознавая, что достиг своей преступной цели, Каштанов А.Н. с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Каштанов А.Н. причинил гр. 10 материальный ущерб на сумму 25 000 руб., что для потерпевшего является значительным.

Подсудимый Каштанов А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

    Из его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он познакомился с гр. 10 который работал <данные изъяты>, когда тот подвозил его. Они обменялись номерами телефонов. 26.11.2023 в ходе общения с гр. 10 по смс-сообщениям, ему стало известно, что 21.11.2023 гр. 10 попал в ДТП, получил <данные изъяты>. Также от гр. 10 узнал, что после <данные изъяты> тот потерял документы: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и военный билет. 29.11.2023 в дневное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в связи с тем, что у него были финансовые трудности, он решил похитить денежные средства у гр. 10 обманным путем, решил сообщить гр. 10 что может вернуть документы за денежное вознаграждение в сумме 25 000 руб. 30.11.2023 в дневное время он позвонил гр. 10 на абонентский номер «№» со своего абонентского номера «№», и в ходе телефонного разговора сообщил, что у него есть знакомый в ГИБДД, который может помочь вернуть документы, однако за это нужно будет заплатить 25 000 руб. На это гр. 10 согласился. В действительности каких-либо знакомых в ГИБДД у него нет, помогать гр. 10 вернуть документы он не собирался. В последующем они неоднократно созванивались с гр. 10 и договорились, что когда у того будет нужная сумма денежных средств, тот сообщит ему об этом. 21.12.2023 ему позвонил гр. 10. и сообщил, что есть нужная сумма денежных средств, они договорились встретиться в обеденное время. Примерно в 13 час. 00 мин. 21.12.2023 он подъехал к дому гр. 10 по адресу: <адрес>, поднялся в квартиру №. В тот момент в квартире находился гр. 10 и его мать гр. 18 Примерно в 13 час. 05 мин. 21.12.2023 гр. 18 передала ему денежные средства в сумме 25 000 руб., чтобы он помог вернуть ее сыну гр. 10 утерянные документы. Он взял денежные средства у гр. 18 заведомо зная, что вводит в заблуждение гр. 18 и гр. 10. Он пояснил гр. 10 что им необходимо доехать до ГИБДД, чтобы якобы передать денежные средства своему знакомому для изготовления новых документов. Совместно с гр. 10 они на автомобиле «<данные изъяты>» р/з «№» поехали в отделение ГИБДД по адресу: РМ, г. Саранск, ул. Строительная, д. 6. Подъехав к зданию ГИБДД, он пояснил гр. 10 чтобы тот подождал его в машине, а он пойдет в здание ГИБДД, где встретится с сотрудником, который обещал помочь с документами, и передаст денежные средства. Он зашел в здание ГИБДД, постоял там около 10 мин., чтобы гр. 10 подумал, что он в действительно встречается с сотрудником ГИБДД. Затем вернулся в машину и сообщил, что 22.12.2023 документы будут готовы и их можно будет забрать. После этого он отвез гр. 10 домой и уехал. 22.12.2023 в утреннее время ему позвонил гр. 10 и спросил, когда вернет документы. Он пояснил, что ему нужно ехать на похороны и он не может передать гр. 10 документы. В последующем он перестал отвечать на звонки гр. 10 Денежные средства в сумме 25 000 руб., которыми он завладел мошенническим путем, потратил на собственные нужды /л.д. 111-114/.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается также следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

            Потерпевший гр. 10 показал, что примерно полгода назад, когда подрабатывал <данные изъяты> и подвозил Каштанова А.Н., они познакомились, и тот ему сказал, что может помочь, если что-то случится с документами. 21.11.2023 он попал в аварию, после которой пропали все документы: военный билет, права, паспорт, документы на СВО, медаль и деньги в сумме 80 000 руб. Он находился в реанимации семь дней. Когда лежал в больнице, примерно 30.11.2023, при общении с Каштановым А.Н., тот предложил за 40 000 руб. восстановить все его документы, чтобы он никуда не ходил. Каштанов А.Н. сообщил, что его брат работает в структурах ГИБДД, все сделает и тот ему привезет документы. Ему нужно было быстро восстановить документы, так как он должен был их подать для оформления кредита на срочную операцию. Он поверил Каштанову А.Н., взял у матери деньги, которая по его просьбе и в его присутствии передала деньги Каштанову А.Н. в их квартире. Мама спросила деньги у соседей. В тот день, когда передал деньги, они с Каштановым А.Н. ездили в ГАИ, как пояснил Каштанов А.Н., чтобы передать кому-то деньги. Когда подъехали к зданию, Каштанов А.Н. вышел из машины, минут пятнадцать где-то ходил, пришел и сказал, что завтра все документы будут на руках. Затем Каштанов А.Н. начал «завтраками кормить», а после перестал выходить на связь и стал скрываться. После возбуждения дела Каштанов А.Н. вернул ему деньги, просил прощения.

Свидетель гр. 18 показала, что у сына после аварии пропали все документы и деньги. С сыном связался Каштанов А.Н. и сообщил, что якобы документы и деньги нашлись. За деньги тот обещал на следующий день их принести. Сказал, якобы его брат работает в ГАИ. Они с сыном доверились Каштанову А.Н. По просьбе сына и в его присутствии она передала Каштанову А.Н. деньги – 25 000 руб. в прихожей их квартиры. Деньги занимала у соседей по подъезду. Затем Каштанов А.Н. перестал брать трубку телефона.

Кроме того, доказательствами вины подсудимого являются:

Протокол осмотра места происшествия от 26.01.2024 – <адрес> /л.д. 14-17/.

Протокол выемки от 07.02.2024 у Каштанова А.Н. и осмотра от 09.02.2024 детализации счета ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру «№» /л.д. 63-66, 81-91/.

Протокол осмотра от 12.02.2024 CD-R диска с записью камер видеонаблюдения от 21.12.2023, установленных в здании УГИБДД МВД по РМ по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, д. 6; на видео запечатлено, как мужчина, в котором участвующий при осмотре Каштанов А.Н. опознал себя, зашел в здание УГИБДД МВД по РМ, постоял у входа и через три минуты вышел /л.д. 93-96/.

Протокол проверки показаний на месте с участием Каштанова А.Н. от 05.02.2024, в ходе которой он указал квартиру <адрес>, в прихожей которой он похитил денежные средства /л.д. 39-43/.

Суд, проверив и оценив все вышеперечисленные доказательства с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ, признает их относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Они отвечают критериям допустимости, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, позволяют суду считать установленной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется, стороны об этом не заявляли.

В силу п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст. 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

По данному делу установлено, что 21.12.2023 Каштанов А.Н. обманным путем, под предлогом оказания содействия гр. 10 в восстановлении утраченных документов, сообщив ему явно ложные сведения о том, что он может это сделать, используя знакомства в УГИБДД по РМ, завладел принадлежащими потерпевшему денежными средствами в сумме 25 000 руб.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение действиями Каштанова А.Н. потерпевшему значительного ущерба подтверждается как стоимостью похищенного, превышающей минимальный размер в 5 000 руб., установленный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ для признания причиненного в результате хищения ущерба значительным, так и материальным положением потерпевшего, длительное время не работающего и не имеющего источника дохода, занявшего похищенные деньги у своей матери, которая, в свою очередь, часть собранных денег заняла у соседей.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд учитывает следующие сведения о личности Каштанова А.Н.: он <данные изъяты> имеет постоянные место жительства и регистрацию /л.д. 115-116/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 122/; не судим, к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и хищением имущества, не привлекался /л.д. 117-121/; на учете <данные изъяты> /л.д. 126/.

Подсудимый на учете <данные изъяты> /л.д. 128/. В судебном заседании сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, и Каштанов А.Н. изобличен совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Как следует из расписок /л.д. 58, 59/ и подтверждено потерпевшим в судебном заседании, Каштанов А.Н. возместил причиненный в результате преступления материальный ущерб в сумме 25 000 руб.

В связи с этим добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Другими смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние; положительную характеристику личности подсудимого по месту жительства; принесение извинений потерпевшему; <данные изъяты>.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет Каштанову А.Н. уголовное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных этой нормой (штрафа, обязательных работ). Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение условного наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

Исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, тем более, что санкция наказания в виде исправительных работ в ч. 2 ст. 159 УК РФ нижнего предела не содержит.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ в данном случае нет, так как назначаемое по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание не является наиболее строгим из видов наказаний, предусмотренных этой нормой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каштанова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Каштанова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: детализацию, диск с записью камер видеонаблюдения хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                   А.К. Байшев