Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2023 от 08.06.2023

                                                                                                                                   №11-14/2023

     УИД 04МS0044-01-2022-002926-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    07 августа 2023 г.            <адрес>

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Омутовой А.А., с участием ответчика Афанасьева А.В., представителя ответчика Верхушиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭкоАльянс» к Афанасьеву А. В. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки и судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Афанасьева А.В. на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Обращаясь к мировому судье, истец ООО «ЭкоАльянс» просил (с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ) взыскать с ответчика Афанасьева А.В. как собственника нежилого помещения по адресу: <адрес> задолженность за оказанные в период с 01 апреля 2019 г. по 31 января 2022 г. услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 32694 руб. 29 коп., неустойку за просрочку платежа за период с 14 мая 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 5847 руб. 56 коп. с последующим начислением до даты фактической оплаты, взыскать судебные расходы в размере 1356 руб. 26 коп..

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «ЭкоАльянс» Макеевский А.П. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Афанасьев А.В. против исковых требований возражал, пояснил, что он признает задолженность за указанный период в размере 4136 руб. 65 коп., расчет истца произведен неверно, его нежилое помещение не относится к офисным зданиям, он не производит столько мусора.

Представитель ответчика Верхушина А.Г. поддержала доводы ответчика, поскольку расчет истца произведен на основании постановления Правительства РБ от 16 октября 2017 г. №502 в редакции постановления Правительства РБ от 20 мая 2020 г. №285 по нормативу как за административные здания, учреждения, конторы, где расчетной единицей является 1 кв.м общей площади, а должен был производиться по нормативу как в отношении предприятий других отраслей, где расчетной единицей является количество сотрудников.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЭкоАльянс» удовлетворены, с Афанасьева А.В. в пользу ООО «ЭкоАльянс» взыскана задолженность за оказанные в период с 01 апреля 2019 г. по 31 января 2022 г. услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в нежилом помещении по адресу: <адрес> в размере 32694 руб. 29 коп., неустойка за просрочку платежа за период с 14 мая 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 5847 руб. 56 коп. с последующим начислением до даты фактической оплаты и судебные расходы в размере 1356 руб. 26 коп., всего на сумму 39898 руб. 11 коп..

В апелляционной жалобе ответчик Афанасьев А.В. просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение. Указал, что расчет задолженности формально разделен истцом на два периода: с 01 апреля 2019 г. по 31 мая 2020 г. в размере 340 руб. 17 коп., с 01 июня 2020 г. по 31 января 2022 г. в размере 32354 руб. 25 коп. Мировым судьей не приняты во внимание его возражения о том, что постановление Правительства Республики Бурятия от 16 октября 2017 г. №502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия» и постановление Правительства Республики Бурятия от 20 мая 2020 г. №285 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16 октября 2017 г. №502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия» решением Верховного Суда Республики Бурятия от 09 сентября 2021 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г., признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда, а другой нормативно-правовой акт до сего времени не принят. Полагает, что в его случае необходимо руководствоваться действующим постановлением Правительства РБ от 29 ноября 2016 г. №540 «Об утверждении Территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Бурятия», которым в том числе установлены годовые нормативы потребления ТКО для административных зданий, учреждений, контор, как заменяющим актом, регулирующим аналогичные отношения, и в отношении всего спорного периода применить норматив накопления ТКО 1,66 куб.м на 1 сотрудника в год или 0,14 куб.м в месяц (1,66/12), установленный постановлением Правительства Республики Бурятия от 29 ноября 2016 г. №540, по такому расчету он признает задолженность в спорный период в размере 4136 руб. 65 коп.: с 01 апреля 2019 г. по 31 мая 2020 г. в размере 2116 руб. 40 коп., а не 340 руб. 17 коп., с 01 июня 2020 г. по 31 января 2022 г. в размере 2020 руб. 25 коп., а не 32354 руб. 25 коп. Также ответчик не согласен с выводами суда о том, что при расчете задолженности необходимо руководствоваться п. 1 приложения к постановлению Правительства Республики Бурятия от 16 октября 2017 г. №502 в редакции постановления Правительства Республики Бурятия от 20 мая 2020 г. №285 исходя из того, что в наименовании его нежилого помещения указано «помещение офиса», и производить начисления исходя из общей площади его помещения, поскольку это помещение не является административным зданием, учреждением или конторой, где расчетной единицей является 1 кв.м общей площади, его помещение подходит под п. 11 приложения, в котором речь идет о предприятиях иных отраслей, а расчетной единицей является количество сотрудников, тогда за период с 01 июня 2020 г. по 31 января 2022 г. надлежало начислить 1096 руб. 75 коп., а не 32354 руб. 09 коп.

В суде апелляционной инстанции ответчик Афанасьев А.В., представитель ответчика Верхушина А.Г. апелляционную жалобу поддержали, дали пояснения, аналогичные ее доводам.

Представитель ответчика Верхушина А.Г. дополнительно пояснила, что на основании представленных ответчиком Афанасьевым А.В. договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ с арендатором ИП А.В.Н. и налоговой отчетности последнего ООО «ЭкоАльянс» в суде первой инстанции был сделан перерасчет начислений за период с апреля по декабрь 2019 г. исходя из 3 сотрудников, с января по май 2020 г. исходя из 2 сотрудников. В связи с изменениями в предоставлении налоговой отчетности в оставшийся период действия договора аренды помещения у ответчика не имеется сведений и доказательств по деятельности арендатора ИП А.В.Н. с июня 2020 г. по июль 2021 г.. Пунктом 2.2.7 договора аренды помещения была предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно заключать договоры коммунального обслуживания, а также оплачивать все расходы по содержанию помещения. По какой причине нет договора между ИП А.В.Н. и ООО «ЭкоАльянс», ответчику неизвестно. Полагает, что ИП А.В.Н. подлежал привлечению для участия в деле для установления всех обстоятельств, ходатайствует о его привлечении в качестве третьего лица.

Представитель истца ООО «ЭкоАльянс» в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен.

В письменном отзыве представитель истца ООО «ЭкоАльянс» Макеевский А.П. считает доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными, исходя из содержания решения Верховного Суда Республики Бурятия от 09 сентября 2021 г. постановление Правительства РБ от 20 мая 2020 г. №285 «О внесении изменений в постановление Правительства РБ от 16 октября 2017 г. №502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия» признано недействующим со дня вступления в законную силу решения суда, то есть с 17 февраля 2022 г., до этой даты применяются нормативы накопления твердых коммунальных отходов, установленные постановлением Правительства Республики Бурятия от 20 мая 2020 г. №285. Ответчиком не представлено доказательств принадлежности его нежилого помещения к одному из предприятий иных отраслей, указанных в п. 11 приложения к постановлению Правительства РБ от 20 мая 2020 г. №285, ООО «ЭкоАльянс» применен норматив, установленный п. 1 приложения – административные здания, учреждения, конторы, в которые включены, в том числе, и офисные учреждения. Полагает, что нормативы образования твердых коммунальных отходов устанавливаются исходя из вида деятельности, осуществляемой в нежилом помещении, а не из вида здания, в котором расположено нежилое помещение, как указывает ответчик. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец ООО «ЭкоАльянс» в обоснование исковых требований ссылается на установленную ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязанность собственников твердых коммунальных отходов заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, при этом в указанных правоотношениях собственник твердых коммунальных отходов является потребителем услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. №1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, - с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 148(38) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5) приложения №2 к настоящим Правилам, то есть исходя из количества расчетных единиц для i-го нежилого помещения, установленных исполнительным органом субъекта Российской Федерации для данной категории объектов, норматива накопления твердых коммунальных отходов и цены на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом применяемые ООО «ЭкоАльянс» нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия зависят от отнесения нежилого помещения собственника твердых коммунальных отходов (потребителя услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами) к определенной категории объектов в зависимости от вида осуществляемой в нежилом помещении деятельности, поскольку именно в процессе разного вида деятельности могут возникать разные по своему составу и объему твердые коммунальные отходы.

В рассматриваемом деле предметом спора сторон и доказывания являются основания и порядок начисления размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику этих отходов. Из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, наименование – помещение офиса, расположено в подвале многоквартирного дома (далее по тексту также - нежилое помещение) с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Афанасьев А.В., но в период с 01 января 2018 г. по 31 июля 2021 г. в указанном нежилом помещении по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность ИП А.В.Н., который по условиям п. 2.2.7 договора взял на себя обязанность самостоятельно заключать договоры коммунального обслуживания, а также оплачивать все расходы по содержанию помещения. При таких обстоятельствах ИП А.В.Н. подлежал привлечению судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку принятое по делу решение может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрение судом первой инстанции исковых требований ООО «ЭкоАльянс» к Афанасьеву А.В. и принятие судом решения об удовлетворении исковых требований затрагивает права и обязанности ИП А.В.Н., не привлеченного к участию в деле, что согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Афанасьева А.В. установлено предусмотренное п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловное основание для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то по указанным основаниям решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения, в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ООО «ЭкоАльянс» к Афанасьеву А.В. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки и судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП А.В.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В суд апелляционной инстанции третье лицо ИП А.В.Н. не явился, направил письменные пояснения, указал, что имеет основной вид деятельности - производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, занимал нежилое помещение в цокольном этаже по адресу: <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгнут дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, помещение использовалось одновременно как офис (45,5 кв.м) до 01 января 2020 г. и склад санитарно-технического оборудования (42,1 кв.м). В 2018 г. в штате числилось 3 работника (бухгалтер, инженер-сметчик, кладовщик), с 2019 г. по март 2020 г. в штате числилось 2 работника (бухгалтер, инженер-сметчик), с марта по май 2020 г. – 1 работник, с 01 июня 2020 г. и до момента расторжения договора аренды работников не было. В связи со сложной экономической ситуацией и отсутствием заказов на строительные работы с начала 2020 г. до момента увольнения работники в количестве 2 человек находились в отпуске без сохранения заработной платы. Свои доводы подтверждает налоговыми декларациями по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020, 2021 г.. С начала 2020 г. в ИП фактически он остался один и использовал помещение исключительно в качестве склада для хранения санитарно-технического оборудования. Согласно п. 2.2.7 договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ он был обязан заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, им были заключены договоры с УК «Лотос», ОАО «Читаэнергосбыт», он своевременно производил оплаты.

По результатам рассмотрения исковых требований ООО «ЭкоАльянс» по существу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственник нежилого помещения Афанасьев А.В., а в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор (владелец по договору) ИП А.В.Н. как собственники твердых коммунальных отходов, образующихся при владении и пользовании нежилым помещением, обязаны были заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «ЭкоАльянс».

Из письменных пояснений третьего лица ИП А.В.Н. следует, что в период владения и пользования нежилым помещением на основании договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «ЭкоАльянс» не заключался, соответственно, собственником Афанасьевым А.В. исполнение ИП А.В.Н. указанного условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не контролировалось.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг - региональным оператором ООО «ЭкоАльянс», заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения Афанасьеве А.В..

Согласно п. 148(38) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5) приложения №2 к настоящим Правилам:

,

где:

Ki - количество расчетных единиц для i-го нежилого помещения, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории объектов в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 апреля 2016 г. №269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов»;

- норматив накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 апреля 2016 г. №269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов»;

Tотх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия были утверждены Постановлением Правительства Республики Бурятия от 16 октября 2017 г. №502 с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Республики Бурятия от 20 мая 2020 г. №285.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 09 сентября 2021 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г., признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда:

- Постановление Правительства Республики Бурятия от 20 мая 2020 г. №285 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16 октября 2017 г. №502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия»;

- Постановление Правительства Республики Бурятия от 10 декабря 2020 г. №733 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16 октября 2017 г. №502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия».

Таким образом, в период с апреля 2019 г. по май 2020 г. при начислении ответчику Афанасьеву А.В. платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную в нежилом помещении, подлежали применению нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные Постановлением Правительства Республики Бурятия от 16 октября 2017 г. №502, которые предусматривали нормативы для следующих категорий объектов: административные здания, учреждения, конторы (научно-исследовательские, проектные институты и конструкторские бюро, банки, финансовые учреждения, отделения связи, административные, офисные учреждения); дошкольные и учебные заведения; предприятия общественного питания (кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые); предприятия службы быта (гостиницы); домовладения (многоквартирные дома, индивидуальные жилые дома).

Поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нежилое помещение используется в целях организации офиса (склада), что подтверждено письменными пояснениями ИП А.В.Н., то из всех указанных нормативов накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов наиболее соответствующим и подлежащим применению суд находит норматив, указанный в пункте 1 приложения к постановлению Правительства Республики Бурятия от 16 октября 2017 г. №502: для административных зданий, учреждений, контор – 0,27 куб.м в год при расчетной единице 1 сотрудник, а с июня 2020 г. норматив, указанный в пункте 1 приложения к постановлению Правительства Республики Бурятия от 16 октября 2017 г. №502 с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Республики Бурятия от 20 мая 2020 г. №285: для административных зданий, учреждений, контор – 0,4 куб.м в год при расчетной единице 1 кв.м общей площади.

.

Из представленных доказательств (налоговой отчетности ИП А.В.Н.) следует, что по состоянию на 01 января 2019 г. среднесписочная численность у ИП А.В.Н. составляла 3 человека, по состоянию на 01 января 2020 г. - 2 человека, в 2020, 2021 г. ИП А.В.Н. не производил выплаты физическим лицам, согласно письменным пояснениям ИП А.В.Н. работники находились в отпуске без сохранения заработной платы, с марта по май 2020 г. в штате числился 1 работник (представлены копии трудовых книжек А.Т.В. – уволена ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьева А.В. – уволен ДД.ММ.ГГГГ), нежилое помещение использовалось одновременно как офис (45,5 кв.м) до 01 января 2020 г. и склад санитарно-технического оборудования (42,1 кв.м), вместе с тем суд принимает во внимание, что в декларациях за 2020, 2021 г. ИП А.В.Н. доход от деятельности указывал, соответственно, деятельность им осуществлялась, доказательств того, что для ее осуществления им не использовалось нежилое помещение не представлено.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 25 марта 2019 г. №3/21 установлен тариф на услугу регионального оператора ООО «ЭкоАльянс» по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 апреля 2019 г. по 30 июня 2020 г. - 408 руб. 60 коп./куб.м, с 01 июля 2020 г. по 30 июня 2021 г. - 421 руб. 21 коп./куб.м, с 01 июля 2021 г. по 31 января 2022 г. - 438 руб. 02 коп./куб.м.

При установленных обстоятельствах, в период с апреля 2019 г. по май 2020 г. размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную в нежилом помещении ответчика, составил 312 руб. 57 коп. согласно следующему расчету:

3 сотрудника х норматив 0,27 куб.м/12 х тариф 408 руб. 60 коп./куб.м х 9 мес. (апрель-декабрь 2019 г.) = 248 руб. 22 коп.

2 сотрудника х норматив 0,27 куб.м/12 х тариф 408 руб. 60 коп./куб.м х 2 мес. (январь-февраль 2020 г.) = 36 руб. 77 коп.

1 сотрудник х норматив 0,27 куб.м/12 х тариф 408 руб. 60 коп./куб.м х 3 мес. (март-май 2020 г.) = 27 руб. 58 коп.

Поскольку решением Верховного Суда Республики Бурятия от 09 сентября 2021 г. постановление Правительства Республики Бурятия от 20 мая 2020 г. №285 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16 октября 2017 г. №502» признано недействующим со дня вступления в законную силу решения суда, то с июня 2020 г. до 17 февраля 2022 г. подлежали применению нормативы накопления твердых коммунальных отходов в редакции постановления Правительства Республики Бурятия от 20 мая 2020 г. №285.

В период с июня 2020 г. по июль 2021 г. размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную в нежилом помещении ответчика, составил 22385 руб. согласно следующему расчету:

113,8 кв.м х норматив 0,4 куб.м/12 х тариф 408 руб. 60 коп./куб.м х 1 мес. (июнь 2020 г.) = 1549 руб. 96 коп.

113,8 кв.м х норматив 0,4 куб.м/12 х тариф 421 руб. 21 коп./куб.м х 12 мес. (июль 2020 г. -июнь 2021 г.) = 19173 руб. 48 коп.

113,8 кв.м х норматив 0,4 куб.м/12 х тариф 438 руб. 02 коп./куб.м х 1 мес. (июль 2021 г.) = 1661 руб. 56 коп.

Из представленных доказательств установлено, что Афанасьев А.В. с августа 2021 г. как самозанятый осуществляет деятельность по раскрою и изготовлению изделий из кожи в одном из кабинетов нежилого помещения площадью 16,1 кв.м, остальные комнаты нежилого помещения пустуют и для его деятельности не используются, что следует из пояснений Афанасьева А.В. в суде, фотографий его рабочего места в используемом помещении, выдаваемых им чеков по оплате за пошив изделий из кожи за период с октября 2021 г. по май 2022 г., справки ООО «Лотос» (управляющей компании МКД с 2017 г. по настоящее время), акта обследования представителем ООО «ЭкоАльянс» Жигжитова А.Б. от 04 июля 2023 г. №11, в котором отражено использование под мастерскую помещения площадью 16,1 кв.м, согласно техническому паспорту нежилого помещения от 16 октября 2006 г. площадь используемого Афанасьевым А.В. кабинета составляет 16,1 кв.м, при этом суд полагает, что также подлежит учету площадь туалета 1,7 кв.м, всего Афанасьевым А.В. в его деятельности по раскрою и изготовлению изделий из кожи используется часть нежилого помещения площадью 17,8 кв.м (16,1 +1,7). При этом суд критически оценивает представленный истцом акт обследования представителем ООО «ЭкоАльянс» от 18 апреля 2022 г. №1, поскольку он составлен в одностороннем порядке, не содержит подписи ответчика или представителя иного лица, использующего нежилое помещение (согласно акту - СМ «Аквапласт»), при отсутствии объективных доказательств указанных в акте сведений (например, материалов фото-, видеофиксации), в то время как из пояснений Афанасьева А.В. следует, что такой организации как СМ «Аквапласт» не существует, эта вывеска осталась на стене дома от деятельности ИП А.В.Н., в апреле 2022 г. в помещении осуществлял деятельность только он (Афанасьев А.В.), представитель ООО «ЭкоАльянс» в нежилое помещение не заходил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что из всех указанных в приложении в редакции постановления Правительства Республики Бурятия от 20 мая 2020 г. №285 нормативов по категориям объектов наиболее соответствует деятельности ответчика в этот период и подлежит применению норматив накопления твердых коммунальных отходов, указанный в пункте 8 приложения: для предприятий службы быта (мастерские по ремонту бытовой и компьютерной техники, мастерские по ремонту обуви, ключей, часов, по ремонту и пошиву одежды, химчистки и прачечные, предприниматели, осуществляющие деятельность на дому) – 0,36 куб.м в год при расчетной единице 1 кв.м общей площади, но с учетом установленной при рассмотрении дела фактически используемой ответчиком Афанасьевым А.В. площади нежилого помещения - 17,8 кв.м.

При этом суд не принимает довод истца о применении к ответчику норматива, установленного п. 1 приложения в редакции постановления Правительства Республики Бурятия от 20 мая 2020 г. №285 – административные здания, учреждения, конторы, в которые включены научно-исследовательские, проектные институты и конструкторские бюро, банки, финансовые учреждения, административные, офисные учреждения (включая частные охранные организации), отделения связи, поскольку вид деятельности, осуществляемой ответчиком в нежилом помещении, к ним не относится, а только лишь указание в сведениях ЕГРН наименования нежилого помещения как помещения офиса, основанием для применения такого норматива не является.

Также суд не принимает довод ответчика о применении к нему норматива, установленного п. 11 приложения в редакции постановления Правительства Республики Бурятия от 20 мая 2020 г. №285 - предприятия иных отраслей (типографии, пункты приема вторичного сырья, ветеринарные клиники, ветеринарные аптеки, иные производственные объекты (пилорамы, котельные и т.д.)), поскольку ответчиком не представлено доказательств осуществления им в нежилом помещении таких видов деятельности, нежилое помещение как производственный объект, аналогичный пилорамам, котельным и т.д., не используется.

При установленных обстоятельствах, в период с августа 2021 г. по январь 2022 г. размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную в нежилом помещении ответчика, составил 1403 руб. 42 коп. согласно следующему расчету:

17,8 кв.м х норматив 0,36 куб.м/12 х тариф 438 руб. 02 коп./куб.м х 6 мес. (август 2021 г. -январь 2022 г.) = 1403 руб. 42 коп..

Таким образом, размер платы за оказанные региональным оператором ООО «ЭкоАльянс» в период с 01 апреля 2019 г. по 31 января 2022 г. услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по нежилому помещению по адресу: <адрес> составил 24100 руб. 99 коп. (312 руб. 57 коп. +22385 руб. + 1403 руб. 42 коп.) и подлежит взысканию с Афанасьева А.В. в пользу ООО «ЭкоАльянс».

Кроме того, на указанную сумму подлежит начислению неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования (согласно расчету истца на дату уточнения исковых требований 26 апреля 2023 г. применена ставка 7,5%), от суммы задолженности (24100 руб. 99 коп.) за каждый день просрочки, за период с 14 мая 2019 г. по 31 марта 2022 г. размер неустойки составил 5219 руб. 31 коп. с последующим начислением неустойки с 01 апреля 2022 г. до даты фактической оплаты задолженности.

Оснований для взыскания с ответчика Афанасьева А.В. предъявленной задолженности и неустойки в оставшейся части суд не усматривает.

При этом не исключается право Афанасьева А.В. на регрессное требование к ИП А.В.Н. за период с 01 января 2018 г. по 31 июля 2021 г. по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины при цене иска 29320 руб. 30 коп. составляет 1079 руб. 61 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Афанасьева А.В. в пользу истца ООО «ЭкоАльянс» как судебные расходы.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «ЭкоАльянс» к Афанасьеву А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева А. В. в пользу ООО «ЭкоАльянс» задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 апреля 2019 г. по 31 января 2022 г. в размере 24100 руб. 99 коп., неустойку за период с 14 мая 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 5219 руб. 31 коп. с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ (7,5%) от суммы задолженности (24100 руб. 99 коп.) за каждый день просрочки с 01 апреля 2022 г. до даты фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Афанасьева А. В. в пользу ООО «ЭкоАльянс» судебные расходы в размере 1079 руб. 61 коп..

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭкоАльянс» к Афанасьеву А. В. в оставшейся части отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                                         Горковенко С.В.