УИД: 23RS0059-01-2022-010034-50
К делу № 2-6560/2022
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
города Сочи 11 ноября 2022 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Мухачеву С. В. о взыскании задолженности,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к Мухачеву С. В. о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с Мухачева С.В. задолженность по договору в размере 51 032,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730,96 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Мухачевым С. В. был заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.
При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется их соблюдать.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Мухачевым С.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ц08_26/07 от ДД.ММ.ГГГГ.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.
Задолженность ответчика перед Истцом, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права требования) в сумме 51 032,30 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 400,00 рублей; сумма задолженности по процентам – 30 558,00 рублей; сумма задолженности по штрафам – 5 074,30 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, в адресованном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал протии рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Мухачев С.В. не явилась, о времени и мете проведения судебного заседания извещена надлежаще, о причине неявки суд не уведомила.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Мухачевым С. В. был заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.
При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется их соблюдать.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Мухачевым С.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ц08_26/07 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства Ответчику.
Принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Задолженность ответчика перед Истцом, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права требования) в сумме 51 032,30 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 400,00 рублей; сумма задолженности по процентам – 30 558,00 рублей; сумма задолженности по штрафам – 5 074,30 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Указанный расчет ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд находит требования истца, в заявленном размере, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции 1 730,96 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Мухачеву С. В. о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Мухачева С. В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права требования) в сумме 51 032,30 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 400,00 рублей; сумма задолженности по процентам – 30 558,00 рублей; сумма задолженности по штрафам – 5 074,30 рубля., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 730,96 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: