Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-129/2023 от 03.07.2023

Дело №5-129/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                     04.07.2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Якутова М.Р., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Саламатова ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.15.15.7 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года аудитором Контрольно-счетной палаты города Перми Шишкиной А.Ф. в отношении должностного лица муниципального казенного учреждения «Благоустройство Мотовилихинского района» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.7 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании из МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Соответствующие сведения представлены в Контрольно-счетную палату <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» Саламатова ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.15.15.7 КоАП РФ.

В силу требований пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно части 1.1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16, частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Между тем, изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения 05 июня 2023 года определения о проведении административного расследования такое расследование фактически проводилось.

Истребование документов, в том числе, обосновывающих действия должностных лиц МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района», связанные с нарушением п.2.6 Порядка учета бюджетных обязательств, не подтверждает совершение административным органом большого объема процессуальных действий и значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что санкция ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает административный штраф, полагаю, что рассмотрение по существу настоящего дела в силу закона отнесено к подведомственности мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Саламатова ФИО7 по ч.3 ст.15.15.7 КоАП РФ передать по подведомственности мировому судье судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Судья М.Р. Якутова