Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2024 от 12.02.2024

Дело 57RS0022-01-2023-003890-15                            Производство №2-823/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                                                                               г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Крючкиной И.В.,

с участием ответчика Тарасова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Тарасову В. В. о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Тарасову В.В. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указано, что 19.05.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении денежных средств. При этом в тексте заявления о предоставлении кредита содержалась просьба выпустить на имя ответчика карту и открыть банковский счет. Банк открыл клиенту банковский счет №, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №, выполнив все условия договора. Однако ответчик свои обязательства по исполнению долговых обязательств не исполнил надлежащим образом, в результате чего 28.01.2008 банк выставил ему заключительный счет-выписку по карте с требованием оплатить задолженность не позднее 27.02.2008. Между тем, задолженность не оплачена, и по состоянию на 08.12.2023 она составляет 72193,46 руб., которую истец просит взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 2 365,80 руб.

     В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

     В силу изложенного и на основании ст. 167 ГПК РФ препятствий для проведения судебного заседания в отсутствие не явившегося участника процесса не имеется.

Ответчик Тарасов В.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

     Суд, выслушав позицию ответчика, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

     Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

     Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

     Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов гражданского дела № следует, что 19.05.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и Тарасовым В. В. был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении денежных средств. Банк по заявлению клиента открыл ему банковский счет                                       №, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.

28.01.2008 банк выставил Тарасову В.В. заключительный счет-выписку по карте с требованием оплатить образовавшуюся у него задолженность не позднее 27.02.2008.

Таким образом, начиная с вышеуказанного временного периода, то есть уже с Дата, кредитору стало известно о нарушении должником своих обязательств.

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасова В.В. задолженности взыскатель обратился только в июле 2023 года, что следует из определения мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 26.09.2023, которым судебный приказ № 2-2860/2023 от 14.07.2023 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Тарасова В.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты                   № был отменен.

      Разрешая заявленный спор, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и установленных по делу обстоятельств исходит из того, что заявителем пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности.

     Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи за пропуском указанного процессуального срока.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

     Между тем, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

     Поскольку требования предъявлены по истечении срока исковой давности, то иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Тарасову В. В. о взыскании задолженности по договору, а также расходов на оплату государственной пошлины отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья      И.В. Крючкина