Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3801/2021 ~ М-3283/2021 от 17.08.2021

УИД 61RS0019-01-2021-005848-85

Дело № 2-3801/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2021 года                  г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смаглюк Анны Александровны к Кравцову Андрею Александровичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Смаглюк А.А. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 04 августа 2020 года между истицей и Кравцовым Андреем Александровичем заключен договор № 1, согласно которому исполнитель-ответчик принял на себя обязательство своими силами и средствами оказать услуги по изготовлению и поставки мебели, а заказчик-истец обязалась принять и оплатить оказанные услуги. Согласно п. 2.1 Договора его цена составляет 29800 руб., НДС не облагается. В соответствии с п. 2.4 Договора оплата по договору производится в рублях, путем внесения аванса в размере 19 800 руб., а остаток в размере 10000 руб., в день получения Изделия (подписания акта выполненных работ- приложение № 1 к Договору). Поставка и установка изделия осуществляется по адресу: <адрес> (п. п. 3.1, 3.6 Договора). Согласно п. 3.4 Договора срок изготовления Изделия - 05.09.2020 года, при соблюдении Заказчиком п. 2.4 настоящего договора. Таким образом, истцом соблюдены все обязательства по Договору, в том числе п. 2.4, согласно которому в день заключения Договора- 04.08.2020 года истицей внесен аванс в размере 19 800 рублей, что подтверждается изложенным выше пунктом настоящего договора. Однако с 04 августа 2020 года по настоящее время поставка и установка изделия по адресу: <адрес>, ответчиком не осуществлены, что является основаниями расторжения настоящего договора, в соответствии с п. 3.4 Договора и возврата денежных средств в размере 19 800 рублей. В период с 01.09.2020 г. по 24.09.2020 года истица по телефону вела (путем СМС сообщений) с ответчиком, который неоднократно обещал вернуть ей денежные средства в размере 19800 рублей. Однако, ответчик денежные средства не вернул и перестал отвечать на ее телефонные звонки (поменяв СИМ карту в телефоне). 10 ноября 2020 года истицей в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая оставлена без ответа. Таким образом, необходимо: расторгнуть договор № 1 от 04.08.2020 года, заключенный между ней и Кравцовым А.А., взыскав с ответчика в ее пользу денежные средства, внесенные авансом по договору от 04.08.2020 года в размере 19 800 рублей. Кроме изложенного, истицей оплачена государственная пошлина в размере 792 руб., которые также необходимо взыскать с ответчика в ее пользу.

Просила суд расторгнуть договор № 1 от 04.08.2020 года, заключенный между Смаглюк Анной Александровной и Кравцовым Андреем Александровичем. Взыскать с Кравцова Андрея Александровича в пользу Смаглюк Анны Александровны денежные средства, внесенные авансом по договору №1 от 04.08.2020 года в размере 19 800 рублей, расходы на оплаты государственной пошлины в размере 792 рубля.

В судебное заседание Смаглюк А.А. не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Кравцов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 04 августа 2020 года между Смаглюк Анной Александровной и Кравцовым Андреем Александровичем заключен договор №1, согласно которому исполнитель-ответчик принял на себя обязательство своими силами и средствами оказать услуги по изготовлению и поставки мебели, а заказчик-истец обязалась принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.1 Договора его цена составляет 29800 руб., НДС не облагается. В соответствии с п. 2.4 Договора оплата по договору производится в рублях, путем внесения аванса в размере 19 800 руб., а остаток в размере 10000 руб., в день получения Изделия (подписания акта выполненных работ- приложение № 1 к Договору). Поставка и установка изделия осуществляется по адресу: <адрес> (п. п. 3.1, 3.6 Договора).

В соответствии с п. 3.4 Договора срок изготовления Изделия - 05.09.2020 года, при соблюдении Заказчиком п. 2.4 настоящего договора. Таким образом, истцом соблюдены все обязательства по Договору, в том числе п. 2.4, согласно которому в день заключения Договора- 04.08.2020 года истицей внесен аванс в размере 19 800 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Между тем, с 04 августа 2020 года до настоящего времени поставка и установка изделия по адресу: <адрес>, ответчиком не осуществлены, что является основаниями расторжения настоящего договора, в соответствии с п. 3.4 Договора и возврата денежных средств в размере 19 800 рублей.

По смыслу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по изготовлению и поставке мебели.

Как следует из п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору, наличием обстоятельств, истец считает, что такие нарушения условий договора являются существенными.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2020 года истицей в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая оставлена без ответа.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязанности по изготовлению и поставке мебели в установленный договором срок, истица имеет право потребовать у Кравцова А.А. в судебном порядке возврата суммы, уплаченной ей в размере 19800 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 792,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 792,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ 04.08.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №1 ░░ 04.08.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 800 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 792,00 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░░