Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2024/2023 от 25.05.2023

УИД № 57RS0010-01-2023-000222-15

Производство №2-2024/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Тряпицыной Ольги Ивановны к Тюриной Марине Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тряпицына Ольга Ивановна обратилась в суд с исковым заявлением к Тюриной Марине Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком состоялась договоренность, согласно которой истец обязалась передать ответчику в долг 120000 рублей.

В соответствии с договорённостью истец передала ответчику под расписку денежные средства в размере 120000 рублей.

(дата обезличена) между истцом и ответчиком состоялась договоренность, согласно которой истец обязалась передать ответчику в долг 80000 рублей.

В соответствии с договорённостью истец передала ответчику под расписку денежные средства в размере 80000 рублей.

При передаче денежных средств, срок возврата денежных средств не был установлен.

Указывает, что стороны договорились, что истец в дальнейшем приобретет у Тюриной М.Н. дом, и при заключении договора купли-продажи Тюрина М.Н. вернет истцу сумму займа. Как пояснила Тюрина М.Н., денежные средства ей были необходимы для погашения задолженности по коммунальным услугам за дом, который истец собиралась приобрести.

(дата обезличена) истец должна была оформить договор купли-продажи дома, однако при осмотре дома истец установила, что дом находится в непригодном для проживания состоянии, задолженность по коммунальным услугам не погашена, поэтому отказалась от сделки купли-продажи дома.

(дата обезличена) истец потребовала возврата денежных средств, переданных в долг Тюриной М.Н., на что ответчик ответила, что в ближайшее время возвратит денежные средства. Однако обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было.

Просит взыскать с Тюриной Марины Николаевны долг по договору займа, заключенному (дата обезличена) в размере 120000 рублей, по договору от (дата обезличена) в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в 11652,05 рублей и 43800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5317 рублей.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что поддерживает исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 200000 рублей. Исковые требования в части взыскания процентов не поддержала.

Стороны в судебное заседание просили утвердить мировое соглашение, условия которого записаны на отдельном листе и приобщены к протоколу судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, а именно то, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

В судебном заседании установлено, что решение о заключении мирового соглашения и обращения с данным ходатайством к суду сторонами принято добровольно, без какого-либо понуждения со стороны, мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и интересы третьих лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.

Суд не находит препятствий для утверждения мирового соглашения, так как оно является доброй волей сторон, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, подписаны сторонами после разъяснения последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу (номер обезличен) по иску Тряпицыной Ольги Ивановны к Тюриной Марине Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа, по условиям которого:

Ответчик Тюрина Марина Николаевна выплачивает истцу Тряпицыной Ольге Ивановне денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей ежемесячными платежами в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до (дата обезличена) начиная с (дата обезличена) по реквизитам, предоставленным истцом ответчику.

От остальных требований, превышающих урегулированные настоящим соглашением, истец отказывается.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения спора.

Производство по гражданскому делу по иску Тряпицыной Ольги Ивановны к Тюриной Марине Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 21.07.2023.

Судья З.А. Соловьева