Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-143/2023 от 16.01.2023

13-143/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2023 года      г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>3 о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>3, <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО>3 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Володарским районным судом <адрес> по делу <номер>, вступившего в законную силу <дата>, указав, что решением Володарского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>3, <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично. С <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 взыскан материальный ущерб в размере 12 715 руб. 74 коп., расходы на оплату отчета об оценке в размере 10 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 420 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> принято новое решение, согласно которому исковые требования <ФИО>1 удовлетворены частично. С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взыскана сумма материального ущерба в размере 19 263 руб. 22 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 625 руб. 22 коп., расходы, связанные с оплатой отчета об оценке в размере 434 руб., почтовые расходы в размере 24 руб. 14 коп. Поскольку при принятии судами решений не ставился вопрос о взыскании с <ФИО>3 каких - либо денежных сумм, просила суд исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> приостановить до получения решения Володарского районного суда, на котором основано исполнительное производство. Впоследствии от <ФИО>3 поступило дополнение, согласно которому просила суд приостановить исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> до вынесения судебного постановления апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения частной жалобы на определение Володарского районного суда от <дата>.

<дата> от <ФИО>3 поступило ходатайство об отказе от заявления о приостановления исполнительного производства по делу, в связи с отсутствием актуальности (причин) в принятии решения по вопросу в приостановления исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу требований части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.    

Из представленных суду документов следует, что <дата> от <ФИО>3 в суд поступило ходатайство об отказе от заявления о приостановлении производства по делу.

Поскольку отказ от заявления о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>3, <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя и других лиц, суд приходит к выводу, что отказ от заявления может быть принят судом, а производство по материалу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>3 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>3, <░░░>1 ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>3, <░░░>1 ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░