Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2024 (2-1585/2023;) ~ М-1443/2023 от 18.12.2023

копия                                        Дело № 2-181/2024

                                                                         УИД 16RS0035-01-2023-001830-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                                             г.Азнакаево

    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             -                             Сибатрова А.О.,

при секретаре                                         -                        Афзаловой Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Гимаеву Р.С. о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику Гимаеву Р.С. о взыскании процентов за пользование кредитом. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № к Договору цессии, в том числе права требования к Ответчику Гимаеву Р.С. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) вынес решение по делу № о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Истца. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной Решением) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 197 437,12 руб. Просят взыскать с ответчика Гимаева Р.С. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 437,12 руб.; расходы по уплате государственной пошлины -5 148,74 руб.

Представитель истца - ООО «Нэйва» в суд не явился, просит дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Гимаев Р.С., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № к Договору цессии, в том числе права требования к Ответчику Гимаеву Р.С. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) вынес решение по делу № о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Истца.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору является ООО «Нэйва».

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной Решением) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 197 437,12 руб.

    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 437,12 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 148 руб. 74 коп.

    Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Нэйва» к Гимаеву Р.С. о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с Гимаева Р.С. (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №) сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 437,12 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 5 148,74 руб.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    А.О.Сибатров