Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1930/2020 (2-8666/2019;) ~ М-7577/2019 от 26.11.2019

Дело №2-1930/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

30 сентября 2020 года город Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего федерального судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Риваненкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1930/2020 по иску Васильева Д.В. к Трофименко В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.В. обратился в суд с иском к Трофименко В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. В ночь в 06 на 07 сентября 2019 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № Х2, принадлежащей ответчику, вследствие чего его имуществу был причинен ущерб. Истец просил взыскать с ответчика 57500 руб. в качестве возмещения убытков, из которых 42500 руб. – стоимость восстановительного ремонта квартиры, 15000 рублей – стоимость подготовки экспертного заключения об определении величины ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Филипский А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражает.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Судом установлено, что Васильев Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х.

В ночь в 06 на 07 сентября 2019 года произошел залив квартиры истца из квартиры № Х2, расположенной непосредственно над квартирой истца этажом выше, что подтверждается актом осмотра квартиры от 12 сентября 2019 года, составленным представителем управляющей компании ООО «Х» (л.д.13).

Собственником квартиры № Х2, расположенной по адресу: Х, является Трофименко В.В. (л.д. 12).

Согласно ч. ч. 3, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если это помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом именно на причинителя вреда возложена обязанность доказать отсутствие его вины или иной размер ущерба.

В судебном заседании установлена вина собственника квартиры №122 Трофименко В.В. в заливе квартиры истца, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика как на лицо, виновное в причинении ущерба истцу в результате залива его квартиры.

С целью установления размера ущерба, причиненного заливом, 16 октября 2019 года истцом был заключен договор с ООО «Х», специалистом которого проведена экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта квартиры, результаты которой отражены в заключении. Специалистом констатированы повреждения потолка в коридоре квартиры истца, вызванные протечками. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры оценена в 42500 рублей (л.д.19-61).

Стоимость подготовки экспертного заключения в соответствии с условиями вышеназванного договора составила 15000 рублей, которые в полном объеме были уплачены истцом в пользу ООО «Х» (л.д.18).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласовывается с письменными доказательствами, представленными в материалы дела. В подтверждение квалификации специалиста представлены соответствующие документы, выводы специалиста представляются суду ясными и понятными. Доказательств, опровергающих сумму причиненного ущерба, ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика Трофименко В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 42500 руб., а также сумма в размере 15000 руб., уплаченная истцом ООО «Х» за подготовку заключения специалиста.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Трофименко В.В. в пользу Васильева Д.В. 57500 рублей в качестве возмещения убытков, из которых 42500 рублей – стоимость восстановительного ремонта квартиры, 15000 рублей – стоимость подготовки экспертного заключения об определении величины ущерба, а также 1925 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья