Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2020 ~ М-1103/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-1044/20

12RS 0001-01-2020-001753-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск                           08 октября 2020 года        

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Отделения Марий Эл №8614 к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд первоначально с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 102092руб.52коп.

Истец свои требования мотивировал тем, что ПАО Сбербанк 26.02.2009г. выдал ФИО международную банковскую карту с ссудным счетом № (№) в форме «Овердрафт» с лимитом кредита в сумме 45 000руб.00коп. По факту между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (45000руб.00коп.), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. ПАО Сбербанку стало известно, что заемщик ФИО умер 18.11.2016г.

Ссылаясь на ст.ст.418, 1110, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО Сбербанк просит суд взыскать в пределах наследственного имущества с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 102092руб.52коп. (за период с 30.04.2017г. по 26.06.2020г.), из которой 44480руб.82коп. просроченный основной долг, 57611руб.70коп. просроченный проценты, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 3241руб.85коп.

После получения наследственного дела по делу с учетом позиции истца и обстоятельств по делу, судом были привлечены соответчики - другие наследники ФИО: ФИО,     ФИО.

На рассмотрение дела представитель истца не явился. Извещен надлежаще. В исковом заявлении просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчики по делу ФИО, ФИО,     ФИО не явились в судебное заседание, извещены надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель соответчика ФИО ФИО, действующий по доверенности заявленные требования не признал. Поддержал позицию письменных возражений, в которых просит в иске истцу отказать, так как долг возник в результате использования кредитного лимита после смерти наследодателя и не может быть распределен между наследниками. Помимо этого, по данному делу истцом пропущен срок исковой давности для предъявления этих требований. Из материалов дела следует, что основной долг по кредиту должен был быть возвращен не позднее 25 апреля 2017года, по истечении льготного периода, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется с 25 апреля 2017 года по 25 апреля 2020 года, тогда как с иском банк обратился в августе 2020 года. Просил суд в иске отказать в полном объеме.         

Выслушав представителя ответчицы ФИО ФИО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк 26.02.2009г. выдал ФИО международную банковскую карту с ссудным счетом № (№) в форме «Овердрафт» с лимитом кредита в сумме 45 000руб.00коп. По факту между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (45000руб.00коп.), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Истец свои обязательства по договору выполнял в полном объеме.

18.11.2016г. ФИО умер.

Согласно представленного суду нотариусом наследственного дела наследниками после смерти ФИО являются ФИО (супруга), ФИО (дочь), ФИО (внук), ФИО (внучка).

ФИО от причитающейся доли в наследстве отказалась в пользу ФИО

Как с достоверностью установлено судом, платежи по кредиту своевременно вносились с процентами по день смерти ФИО

По выписке операций по кредитному договору № от 26 февраля 2009 года отсутствовала задолженность на день смерти ФИО

Задолженность по кредитному договору возникла 44480руб.00коп. в результате использования лимита кредитной карты на сумму 25480руб.82коп. (выдача 06 марта 2017 года) и на сумму 19000руб. (выдача кредита 09 марта 2017года).

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Все это указывает на то, что задолженность по указанному кредитному договору (кредитной карте) возникла уже после смерти ФИО

Данных о том, что после смерти наследодателя выданной ему кредитной картой пользовались наследники, обладающие правом на наследственное имущество, материалы дела не содержат, эти обстоятельства ничем не подтверждены. Ответчики по делу ФИО, ФИО отрицали владения и пользования кредитной картой. О ее существовании не знали.

ФИО сообщала, что несколько раз обращалась в отделение Сбербанка, где ей сообщали об отсутствии какого-либо долга у ФИО

Предъявленная к взысканию сумма задолженности не может быть расценена долгом наследодателя.

В силу закона требования ПАО Сбербанк к наследникам о взыскании указанной задолженности удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, суд считает, что ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям.

К требованию о взыскании задолженности по кредитному договору применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу закона по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок наступления которых наступил после открытия наследства, срок исковой давности исчисляются в общем порядке.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 12 августа 2020 года, тогда как датой окончания срока исковой давности является 25 апреля 2020 года, так как 25 апреля 2017 года должен был быть погашен кредит по истечении льготного периода по кредитной карте по условиям кредитного договора или внесен ежемесячный платеж, но этого сделано не было, о чем банк не мог не знать и с этого времени узнал о нарушении своего права.

Помимо этого, ПАО Сбербанк, с достоверностью знал о смерти ФИО Мог узнать об открытии наследственного дела на портале Федеральной нотариальной палаты в реестре открытых наследственных дел (далее - Реестр).

Материалы наследственного дела содержат сведения, что нотариусом в ПАО Сбербанк производились соответствующие запросы о наличии вкладов и счетов у ФИО с указанием цели запроса, что означает, что ПАО Сбербанк знал о смерти ФИО

ФИО являлся руководителем крупного акционерного общества ЗАО «Ариада» и информация о его смерти была направлена в ПАО Сбербанк в декабре 2016 года, что подтверждается письменными материалами дела. В связи с чем, ПАО Сбербанк мог заблокировать действие всех карт и счетов на имя ФИО или произвести действия по обращению в суд к наследникам. Разрешая спор, суд, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в данном случае истцом при отсутствии бесспорных доказательств, что долг является долгом наследодателя пропущен еще и предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности. Следовательно, в иске к ответчикам необходимо отказать в полном объеме, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО Сбербанк в лице Отделения Марий Эл №8614 в удовлетворении исковых требований к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                           Е.Б. Емельянова

В окончательной форме

решение вынесено 15 октября 2020 года