Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-832/2023 от 07.12.2023

Дело №2-1815/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002503-82

Материал № 13-832/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

г. Саранск 26 декабря 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

заявителя (истца) – Лисевцова Евгения Александровича,

заинтересованного лица (ответчика) – Публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат»,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Лисевцова Евгения Александровича о взыскании в его пользу в счет возмещения судебных расходов 40 000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Лисевцова Евгения Александровича к Публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании стоимости расходов на устранение выявленных строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Лисевцов Е.А. обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу с Публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» (далее – ПАО «СЗ «Саранский ДСК») в счет возмещения судебных расходов 40 000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Лисевцова Евгения Александровича к Публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании стоимости расходов на устранение выявленных строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебное заседание заявитель (истец) Лисевцов Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса извещен своевременно и надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица (ответчика) ПАО «СЗ «Саранский ДСК» не явился, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд не известил, представил ходатайство об уменьшении суммы расходов до 25000 рублей.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения поставленного перед судом вопроса в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление Лисевцова Е.А. о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 сентября 2023 г. частично удовлетворены исковые требования Лисевцова Е.А.к ПАО «СЗ «Саранский ДСК».

Взыскана с ПАО «СЗ «Саранский ДСК» в пользу Лисевцова Е.М.сумма расходов на устранение недостатков строительно-монтажных работ в размере 103291 (сто три тысячи двести девяносто один) рубль, неустойка за период с 11 декабря 2022 года по 14 июля 2023 года в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, неустойка за период с 05 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день, начисленная на сумму 103291 (сто три тысячи двести девяносто один) рубль.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2023 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Судебные расходы по данному гражданскому делу в сумме 40 000 рублей включают, как следует из заявления истца Лисевцова Е.А. оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей.

Понесенные Лисевцовым Е.А. расходы по оплате юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 03 октября 2022 г.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель (ФИО2) обязуется оказать заказчику (Лисевцову Е.А.) юридическую помощь по требованиям к ПАО «СЗ «Саранский ДСК», о взыскании стоимости строительных недостатков по договору купли-продажи квартиры от 12 января 2021 г., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Стоимость услуг по договору определяется Актом выполненных работ (пункт 3.1 договора).

Согласно Акту выполненных работ от 05 декабря 2023 г., исполнитель выполнил работы, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, а именно:

- ознакомление и изучение материалов дела, подготовка устного заключения о перспективах дела – бесплатно;

- составление претензии – бесплатно;

- составление искового заявления – 5000 рублей;

- составление возражений на апелляционную жалобу от 19 октября 2022 г. – 7000 рублей;

- составление заявления о взыскании судебных расходов – 3000 рублей.

Оплата Лисевцовым Е.А. денежных средств в размере 15000 рублей в пользу ФИО2 подтверждается распиской в получении денежных средств от 05 декабря 2023 г.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца, со­гласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Россий­ской Федерации понесенные им расходы по оплате юридических услуг под­лежат возмещению за счет средств ответчика ПАО «СЗ «Саранский ДСК».

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 11, 13 постановления от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Данное гражданское дело относится к категории средней сложности.

Как следует из материалов дела, заявленных требований о возмещении судебных расходов, истцу был оказан следующий объем услуг:

составление искового заявления – стоимостью 5000 рублей (л.д. 3-4);

составление возражений на апелляционную жалобу от 19 октября 2022 г. – стоимостью 7000 рублей (л.д. 134-135);

составление заявления о взыскании судебных расходов – стоимостью 3000 рублей.

Учитывая сложность дела, его объем и качество оказанной юридической помощи по настоящему делу, принцип разумности, обеспечивающий баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «СЗ «Саранский ДСК» 15 000 рублей в пользу истца Лисевцова Е.А. в счет оплаты юридических услуг, поскольку заявленная стоимость оказанных услуг соответствует рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01 января 2023 г., утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 23 декабря 2022 г., сведения о которых размещены на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Мордовия (aprm.fparm.ru).

Также истцом Лисевцовым Е.А. заявлено о взыскании в его пользу 25000 рублей счет возмещения расходов, понесенных им по оплате услуг эксперта.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истцом был представлен акт экспертного исследования №63/22 от 27 октября 2022 г., выполненного АНО «Региональный центр судебных экспертиз» (л.д. 8-11).

Факт оплаты истцом денежной суммы за проведение экспертного исследования в размере 25000 рублей подтверждается: договором № 33 от 17 октября 2022 г., согласно которому заказчик (Лисевцов Е.А.) поручает, а исполнитель (АНО «Региональный центр судебных экспертиз» в лице директора ФИО1) принимает обязательства по вопросам определения наличия недостатков (строительных дефектов) в выполненных строительно-монтажных работах, несоответствующих требованиям нормативной документации, причин их образования, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат необходимых для их устранения (пункт 1 договора), согласно пункту 4.1 вышеуказанного договора, за производство экспертного исследования заказчик оплачивает исполнителю 25000 (двадцать пять тысяч) рублей (без НДС), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 49 от 27 октября 2022 г.

Несение истцом указанных расходов в силу статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, обусловлено определением цены иска, связано с рассматриваемым делом. Оснований сомневаться в том, что истец понес указанные расходы, у суда не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, расходы по проведению и оплате досудебной экспертизы, проведенной истцом для восстановления своего нарушенного права, относятся к судебным издержкам и возмещаются согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возразил относительно разумности и относимости данных расходов, между тем, каких-либо достоверных доказательств в подтверждение своих возражений и доводов не представил, ходатайств об оказании содействия в истребовании таких сведений не заявлял. Возражения ответчика в указанной части построены на предположениях и ничем не подтверждены.

В этой связи, суд считает размер расходов, о возмещении которых просит истец, разумными и подлежащими возмещению в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 1, 88, 98 и 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

заявление истца Лисевцова Евгения Александровича о взыскании в его пользу в счет возмещения судебных расходов 40 000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Лисевцова Евгения Александровича к Публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании стоимости расходов на устранение выявленных строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» (ИНН: №, ОГРН: №, КПП: 132701001) в пользу Лисевцова Евгения Александровича (<данные изъяты>) 40 000 (сорок тысяч) рублей в возмещение понесенных им по данному делу судебных расходов.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина