Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2655/2024 (2-13584/2023;) ~ М-7577/2023 от 28.08.2023

Дело №2-13584/2023

УИД 24RS0048-01-2023-007804-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова Д.О. к АО «Почта России» в лице УФПС Красноярского края о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Д.О. обратился с иском к АО «Почта России» в лице УФПС Красноярского края о взыскании компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 1 500 рублей. Требования мотивированы тем, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю заявителем были получены следующие почтовые отправления: 26.06.2023 г. Красноярским краевым судом в адрес заявителя было направлено письмо в простой форме. Данное письмо было зарегистрировано 26.06.2023 г. в ОПС №660017, а поступило в ОПС №66011 лишь 29.06.2023 г., то есть с нарушением контрольного срока пересылки. Кроме того, 29.06.2023 г. Восьмым кассационным судом общей юрисдикции было направлено письмо в заказной форме. Данное письмо было зарегистрировано 29.06.2023 г. в ОПС №140961, а поступило в ОПС №66011 лишь 12.07.2023 г., то есть также с нарушением контрольного срока пересылки. Нарушение контрольного срока пересылки причинило истцу определенные неудобства, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец Данилов Д.О., участвующий в рассмотрении дела посредством ВКС, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик АО «Почта России» в лице УФПС Красноярского края своего представителя в судебное заседание не направил, представитель ответчика по доверенности Панфетова Н.Ю. направила в адрес суда письменные возражения на заявленные требования, в которых просила отказать в удовлетворении иска.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 указанного Федерального закона, услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила №234), регулирующие взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений установлен пунктами 32 - 33 Правил №234, в соответствии с которыми: почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи; при невозможности вручения почтового отправления адресату по указанному адресу, в почтовый ящик адресата опускается извещение ф. 22, при этом извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Подпунктом «а» п.46 Правил №234 установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В силу подпункта «в» п.46 Правил №234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Судом установлено, что Красноярским краевым судом 26.06.2023 г. в адрес Данилова Д.О. было направлено заказное письмо РПО 80101485334508, которое поступило в ОПС Красноярск 660111- 29.06.2023 (л.д. 75).

Согласно представленным накладным, письмо с РПО 80101485334508 27.06.2023 г. поступило с городского авто маршрут 5 1 в адрес ОПРС 660017, сдано на городской авто маршрут 5 2, затем, 28.06.2023 г. поступило с городского авто 5 2, затем, 29.06.2023 г. сдано на городской авто маршрут 8 в адрес ОПС 660111 (л.д. 31-54).

Кроме того, Восьмым кассационным судом общей юрисдикции 29.06.2023 г. в адрес Данилова Д.О. было направлено заказное письмо с РПО 80105485373994, которое поступило в ОПС Красноярск 660111- 12.07.2023 (л.д. 75).

Согласно представленным накладным, письмо с РПО 80105485373994 11.07.2023 г. поступило с рейса №1480 Шереметьево, затем 12.07.2023 сдано на городской авто маршрут 8 в адрес ОПС 660111 (л.д. 55-71).

01.08.2023 года Данилов Д.О. в адрес УФПС по Красноярскому краю направил претензию, с требование о выплате компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей (л.д.9 ).

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ответу АО «Почта России» на судебный запрос, письмо с РПО 80101485334508 поступило в адресное отделение почтовой связи Красноярск 660111 29.06.2023 г., с замедлением его пересылки на 1 день, письмо с РПО 80105485373994 в ОПС 660111 поступило 12.07.2023 г., с замедлением в пересылке на 3 дня.

Разрешая заявленные требования, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика АО «Почта России» имел место факт ненадлежащего оказания услуг почтовой связи по доставке почтового отправления, в связи с получением истцом Даниловым Д.О. соответствующих отправлений с нарушением контрольных сроков пересылки.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, причиненные истцу неудобства, связанных с задержкой корреспонденции, представляющей собой судебные извещения, с учетом того обстоятельства, что нарушение срока доставки данной корреспонденции было незначительным – от 1 до 3 дней, с учетом доводов истца об ограничении его процессуальных прав как участника судебного разбирательства на своевременное ознакомление с судебными документами, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер подлежащей возмещению Данилову Д.О. компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в данном случае составит 250 рублей (500 руб. х 50%).

В силу ст.98 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

Данилов Д.О. при обращении в суд с иском о защите прав потребителя в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера с ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова Д.О., удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу Данилова Д.О. (ИНН <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, а всего 750 рублей.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000) в доход бюджета государственной пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 17.01.2024 г.