Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2021 (1-41/2020;) от 09.10.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО9,

с участием подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел.Цинит, <адрес>, гражданина РФ, временно не работающего, военнообязанного, не женатого, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО10 (ФИО11) И.С. о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 3 538 рублей на содержание ребенка ежемесячно, что соответствует 50% от прожиточного минимума для детей по <адрес>.

Взыскание производится с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и вручено ФИО2 нарочно для исполнения.

Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением ФИО2 от уплаты алиментов составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, по 4 (четыре) часа в день.

Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 сентябрь 2020 г., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 СК РФ, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по С. Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м Управления ФССП России по Республики Дагестан в отношении него исполнительного производства № уклонялся от уплаты алиментов.

ФИО2, осознавая, что согласно ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринял, в ЦЗН для трудоустройства на учет не встал, алименты на содержание своего ребенка как положено по судебному решению не выплачивал, материальную помощь не оказывал и это деяние совершено неоднократно.

В результате умышленной неуплаты ФИО2 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментам в размере 10 757 рублей. Размер общей задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 612 рублей.

Своими действиями (бездействием) ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал и суду показал, что действительно он алименты не платит, поскольку нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода. В прошлом году он встал на учет в ЦЗН и справку об этом представил судебному приставу. В последующем обязуется уплачивать алименты по мере возможности.

Защитник ФИО4 пояснил суду, что ФИО2 пытается выплатить накопившийся долг, однако найти работу ему не удается, вопрос относительно назначения наказания оставил на усмотрение суда.

Законный представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно была извещена о дате и месте рассмотрения данного уголовного дела. В материалах уголовного дела имеется заявление ФИО10 о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, ввиду того, что она по состоянию здоровья не может приехать в <адрес> РД. Примирения между ней и подсудимым не было, он до сих пор не выплатил накопившийся долг по алиментам. Вопрос относительно назначения наказания подсудимому, оставляет на усмотрение суда, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании показал, что у него на исполнении находится возбужденное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 3 538 рублей на содержание ребенка, ежемесячно, что соответствует 50% от прожиточного минимума для детей по Республики Дагестан. Взыскание производится с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка. Также им ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, по 4(четыре) часа в день. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После привлечения к административной ответственности ФИО2 продолжил уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, тем самым образовав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам в размере 10 757 рублей, а общая задолженность по алиментам, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 612 рублей. Также ФИО2 в ЦЗН для трудоустройства на учет не встал, хотя ему систематически разъяснили право и обязанность встать на учет. Раньше он немного выплачивал алименты на содержание дочери, но в последнее время он перестал выплачивать, никаких квитанций об оплате не представлял.

Кроме признания вины подсудимым, показаний законного представителя потерпевшей данных во время досудебного следствия, и показаний свидетеля ФИО5, вина подсудимого ФИО2 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- Копией исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО10 алиментов, на содержание несовершеннолетнего ребенка;

- Копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 алиментов, на содержание несовершеннолетнего ребенка;

- Рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП по С. Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ;

- Копией направления о постановке на учет в центр занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ;

- Запросом в ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости сообщить, состоит ли на учете в ЦЗН ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>;

- Ответом с ЦЗН на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в ГКУ РД Центр занятости населения в МР «<адрес>» в качестве безработного не состоит;

- Копией протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

- Копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, по 4(четыре) часа в день;

- Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 757 рублей, а общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 293 612 рублей.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, и вина его доказана.

Так ФИО2 длительное время, в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин по решению суда средств на содержание ребенка, вновь не исполнял решение суда о взыскании алиментов, не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетней дочери, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг за ФИО2 по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 293 612 рублей.

Неоднократность в действиях ФИО2 по невыплате алиментов подтверждается тем, что он ранее постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за неуплату без уважительных причин по решению суда средств на содержание ребенка. Указанным постановлением ФИО2 было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, по 4 (четыре) часа в день, вступило в законную силу, с допущенным правонарушением ФИО2 согласился.

Кроме того, ФИО2 было известно о наличии решения о взыскании с него алиментов в пользу ФИО10, в том числе и в твердой денежной сумме, однако, несмотря на это, он выплату алиментов в указанный выше период не осуществлял.

Таким образом, признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

К такому выводу суд пришел в связи с тем, что подсудимый, являясь родителем, без уважительных причин, неоднократно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, за совершение аналогичного деяния, в нарушение решения суда, не уплачивает алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости и способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, на учете психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает в отношении ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ.

Также оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, не имеет постоянного источника дохода, имеет постоянное место жительства, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Также суд принимает во внимание обстоятельства совершения данного преступления, последовательную позицию по совершению действий по уклонению от содержания дочери, с учетом мнения представителя потерпевшей, не настаивавшей на лишении свободы ФИО2, что является невозможным в силу ч.1 ст.56 УК РФ, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления и общественную опасность последствий, совершенного им преступления, суд, назначает наказание, с учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 Учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что назначение наказания в виде исправительных работ является единственным отвечающим целям наказания, в виду отсутствия ограничений к этому, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, а наказание в виде принудительных работ, назначено быть не может, согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ, как не соответствующие целям наказания в виду чрезмерной строгости, в свою очередь наказание в виде ареста на территории РФ применению не подлежит и назначено быть не может.

Также суд не может применить положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания согласно санкции ст.157 УК РФ.

Суд, в результате совокупной оценки всех обстоятельств, считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений), в данном случае, могут быть достигнуты, назначив подсудимому наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения данного наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, и это не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исходя из требований ст.6 ч.1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что указанное выше наказание в отношении подсудимого будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу, поскольку необходимость в ней отпала.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десять) % из заработка осужденного.

Вид исправительных работ, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением назначенного наказания ФИО2 возложить на Сулейман-Стальский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по месту жительству осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.З.Таибов