Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2023 ~ М-262/2023 от 06.02.2023

Дело 2-490/2023 копия

59RS0044-01-2023-000312-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года адрес край

Чусовской городской суд адрес, в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Осённовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Зорину А. А. о взыскании ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику З. А.А. о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 74 815 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 444,45 руб., судебных издержек в размере 4 000 руб.

В обоснование иска заявлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Нисан Кашкай государственный регистрационный номер .... Виновником ДТП является З. А.А., в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ... в СПАО «Ингосстрах» он не включен. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 74 815 руб. Так как виновник ДТП не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования возмещения вреда в порядке регресса с ответчика, являющегося лицом, причинившим вред.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» представителя не направили, просили провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Ответчик З. А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту регистрации. От получения судебного извещения уклонился, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

Третьи лица Лебедев А.В., Волкова А.С., Лебедева С.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между СПАО «Ингосстрах» и Волковой А.С. был заключен договор ОСАГО (полис ...) владельца транспортного средства марки Лифан 214813, регистрационный знак ... сроком на 1 год, к управлению транспортным средством допущена Недорезова М.С. (л.д. 8).

дата в 10-12 час. по адресу: адрес, ул. ...,адрес,подъезд 2 произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд водителем транспортного средства Лифан С. З. А.А., регистрационный знак ... на стоящее транспортное средство Нисан Кашкай государственный регистрационный знак Н677ТА159 под управлением Лебедева А.В.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата инспектора ДПС лейтенанта полиции Русских Е.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП в отношении З. А.А. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ответственность потерпевшего владельца транспортного средства Нисан Кашкай государственный регистрационный знак Н677ТА159 Лебедевой С.Л. застрахована в АО «ГСК «Югория, полис ОСАГО ....

На основании акта осмотра транспортного средства ..., проведенного экспертом АО «ГСК «Югория» расчетная стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта составила 52 800 руб. с учетом износа. Размер утраты товарной стоимости составил 22 015 руб. (л.д.8-10).

Лебедевой Л.А. произведена выплата страхового возмещения АО «ГСК «Югория» в размере 74 815 руб. (л.д.11об.-12).

СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса возместило АО «ГСК «Югория» расходы в размере 74 815 руб. (л.д.11).

Суд, руководствуясь положениями статей 15, 931, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе административный материал КУСП ... по факту ДТП, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение механических повреждений транспортному средству ... государственный регистрационный знак ... находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем транспортного средства Лифан ..., регистрационный знак ... Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом судом установлено, что ответственность водителя указанного транспортного средства З. А.А. не застрахована в установленном порядке, в следствие чего на него должна быть возложена обязанность возместить истцу сумму фактически выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса. Кроме того, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, равно как и подтверждающих, что источник повышенной опасности выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в сумме 2 444,45 руб.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. обоснованы, подтверждены имеющимися материалами дела (л.д. 21-38), ответчиком не заявлено об их чрезмерности, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Зорину А. А. удовлетворить.

Взыскать с Зорина А. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 74 815 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 444,45 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Чусовской городской суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        ...                     А.Р. Соколова

...