Решение от 20.11.2014 по делу № 12-2003/2014 от 20.10.2014

         12-2003/2014

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2014 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Гордеева А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Гордеева Андрея Григорьевича на постановление инспектора по <данные изъяты>. от <дата> года № №*** о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:    

<дата> Гордеев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Должностным лицом установлено, что <дата> г. в 01:00 по адресу: <адрес> в городе федерального значения Москве водитель транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Гордеев А.Г. в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ осуществил стоянку (остановку) транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, Гордеев А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку не нарушал п. 12.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Гордеев А.Г. доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что оставил автомобиль на прилегающей территории в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, при этом действие знака 3.27 Приложения 1 к ПДД не распространяет своего действия на указанную территорию; при производстве по делу были нарушены требования КоАП РФ, а именно ст.ст. 24.1, 24.5, 26.1, 26.2.

Свидетель ФИО1. жена ФИО1. в судебном заседании объяснения заявителя подтвердила, пояснив, что автомобиль действительно был оставлен на прилегающей территории вне зоны действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Выслушав Гордеева А.Г., Ивашкину Е.В., исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Гордеева А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата> согласно которому Гордеев А.Г. припарковал автомобиль на тротуаре; протоколом о задержании транспортного средства от <дата>; фотоматериалом с места происшествия, предоставленным по запросу суда, а также схемой и фотографиями, представленными самим заявителем; другими материалами дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Гордеева А.Г. в совершении административного правонарушения, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам суд не усматривает, каких-либо нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Из представленного фотоматериала с очевидностью усматривается, что Гордеев А.Г. осуществил стоянку (остановку) транспортного средства на тротуаре в нарушение требований правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6.-8.6.9, которые в месте остановки транспортного средства под управлением Гордеева А.Г. отсутствуют.

Таким образом, фактические обстоятельства административного правонарушения верно установлены должностным лицом при вынесении постановления, действия Гордеева А.Г. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенное наказание соответствует санкции ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несмотря на приведенные в судебном заседании заявителем доводы, каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу должностным лицом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:    

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ <░░░░> №*** ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 6 ░░. 12.19 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                              ░░░░░░░░░ ░.░.