Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1144/2024 ~ М-673/2024 от 05.03.2024

УИД 03RS0010-01-2024-001106-87

Дело № 2 – 1144/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при помощнике судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1144/2024 по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Караваевой М. В. к Салимгареевой К. О. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Караваева М.В. обратилась в суд с иском к Салимгареевой К.О. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, на том основании, что в Межгорьевском ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится сводное исполнительное производство №...- ИП от 22.06.2022г. в отношении должника: Салимгареевой К.О., ... г.р., по исполнительным документам: исполнительного листа № ВС №..., судебного приказа №..., судебного приказа №..., исполнительного листа № №... №..., исполнительного листа №..., исполнительного листа №..., исполнительного листа ВС №... предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, коммунальным платежам задолженность по оплате жилого помещения на общую сумму 226 091,58 руб., в пользу взыскателей: ООО Управляющая компания "Татлыжилсервис, ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ"", ООО МФК "Экспресс Деньги", ООО МКК "Русинтерфинанс" МУП ЖКХ г. Межгорье, АО МФК "Займер"., Остаток долга по (сводному) исполнительному производству 222 736, 08 руб. В целях установления имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, а также вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены во все кредитные организации на территории Республики Башкортостан запрос ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ). Согласно ответам полученным из кредитных организаций, за должником числятся лицевые счета открытые на имя: Салимгареевой К.О. в следующих банках: Башкирское ОСБ 8598, АО «Тинькоффбанк», АО «КУБ Банк», АО «Альфабанк», АО « ХКФ Банк». Постановлением судебного пристава - исполнителя на указанные счета наложен арест. Списанные денежные средства перечислены взыскателю. Согласно полученным ответам на запросы должник зарегистрированной техники не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась. Согласно ответа ПФР должник официально не трудоустроена. Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспорт не зарегистрирован. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения имущества должника: РБ г. Межгорье, ..., установлено следующее имущество: Жилое помещение, площадью г. Межгорье, ... 46,90 кв. м.; (общая долевая собственность 1/4 доля в праве ) и Жилое помещение, адрес ..., р-н. Кизильский, ... общая долевая собственность 43.90 кв.м., земельный участок Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н. Белорецкий, .... 1/4 доля в праве. В Белорецкий межрайонный суд было направлено заявление об обращении взыскания на 1/4 долю в праве земельный участок Местоположение установлёно относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н. Белорецкий, .... ... судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, по причине того, что у должника имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание. В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительных документах, 24.10.2022г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации жилого помещения, по адресу: г. Межгорье, ... 46,90 кв. м.; (общая долевая собственность 1/16 доля в праве) кадастровый №... и Жилое помещение, адрес ..., р-н. Кизильский, ... общая долевая собственность 43.90 кв.м, кадастровый №..., земельный участок Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н. Белорецкий, ... доля в праве кадастровый №.... Просит обратить взыскание на долю должника Салимгареевой К.О. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Межгорье, ... площадью 46,90 кв. м.; (общая долевая собственность 1/16 доля в праве) кадастровый №....

Истец - судебный пристав – исполнитель Межгорьевкого ГОСП по ГУФССП по РБ К. М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В ранее представленном заявлении, на подготовке дела к судебному разбирательству, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Салимгареева К.О., будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Извещалась по адресу, имеющемуся в материалах дела: 453570, Республика Башкортостан, г.Межгорье, ... - 39. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Представители третьих лиц: ООО Управляющей компании «Татлыжилсервис», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО МФК «ЭспрессДеньги», ООО МКК «Русинтерфинанс», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Салимгалеева В.К., Ахметов А.Р., фио, которые в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик Салимгареева В.О., будучи надлежащем образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей третьих лиц и третьих лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку статьи 69 и 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приказом №... от ..., выданного мировым судьей судебного участка №... по ... Республики Башкортостан, с Салимгареевой К.О. в пользу ООО МК «ЭкспертессДеньги» взыскана сумма задолженности по договору займа от ... в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., на основании чего постановлением от ..., вынесенного судебным приставом-исполнителем Межгорьевского отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Салимгареевой К.О.

Согласно исполнительного листа серии ВС №..., выданного мировым судьей судебного участка по г. Межгорье РБ по делу №..., с Салимгареевой К.О. в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» взыскана сумма задолженности по договору займа от ... за период с ... по ... в размере 16 800 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 672 руб., почтовые расходы в размере 69 руб., на основании которого постановлением от ... судебного пристава-исполнителя Межгорьевского отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Салимгареевой К.О.

Согласно исполнительного листа серии ВС №... от ..., выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ по делу №..., с Салимгареевой К.О. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа от ... в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 руб., на основании чего постановлением от ... судебного пристава-исполнителя Межгорьевского отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Салимгареевой К.О.

Согласно исполнительного листа серии ВС №... от ..., выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ по делу №..., с Салимгареевой К.О. в пользу ООО МКК «Займер» взыскана задолженность по договору займа №... от ... и расходы по оплате госпошлины, всего в размере 7453, 32 руб., на основании чего постановлением от ... судебного пристава-исполнителя Межгорьевского отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Салимгареевой К.О.

Судебным приказом от ..., выданного мировым судьей судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан по делу №... с Габдрафиковой В.К., Салимгареевой К.О. в пользу ООО УК «ТатлыЖилСервис» взыскана задолженность по оплате жилого помещения в размере 14 643 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 292 руб. 88 коп, а также задолженность по оплате жилого помещения в размере 4 881 руб. 33 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., .... На основании которого постановлением от ... судебного пристава-исполнителя Межгорьевского отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Салимгареевой К.О.

Согласно исполнительных листов №... и №... от ..., выданных Белорецким межрайонным судом РБ по делу №..., с Салимгареевой К.О. и Салимгареевой В.К. в солидарном порядке в пользу МУП ЖКХ г. Межгорье взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 133388, 57 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3868 руб., на основании чего постановлением от ... судебного пристава-исполнителя Межгорьевского отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Салимгареевой К.О.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межгорьевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ от ... указанные выше исполнительные производства соединены в одно сводное производство, которому присвоен номер №...-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межгорьевского городского отделения судебных приставов от ... объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению имущества из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: на 1/4 долю в праве долевой собственности на земельный участок по адресу: РБ, ..., с кадастровым номером №...; на 1/16 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., с кадастровым номером №....

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова указал, что положение абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.

Из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

При этом на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но размеры жилья превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.

Как следует из доводов иска, задолженность должника – ответчика Салимгареевой К.О. перед взыскателями по сводному исполнительному производству составляет 222 736,08руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ... № КУВИ-001/2024-94819658, квартира по адресу: РБ, г. Межгорье, ...39, находится в общей долевой собственности, у Салимгареевой К.О. доля в праве 1/16, кадастровая стоимость квартиры составляет 1268 652, 5 рублей, что составляет по 79290, 80 руб. на каждого сособственника.

Кроме того, судом установлено, что ответчик имеет постоянную регистрацию по иному адресу: ...А, ..., ..., которая является также собственностью ответчика. Однако, материалы дела не содержат данных о том, что, судебным приставом – исполнителем не было совершено исполнительных действий по месту жительства ответчика в квартире по указанному адресу, с целью отыскания имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

При указанных обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику Салимгареевой К.О. 1/16 долю в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., поскольку обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности, не соразмерно.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава – исполнителя Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Караваевой М. В. к Салимгареевой К. О., ... года рождения (ИНН №...) об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 г.

Судья: К. П. Нагимова

Копия верна: