Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2020 ~ М-168/2020 от 30.12.2019

Дело №2-810/2020

43RS0001-01-2019-011336-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медицина АльфаСтрахования» к Софронову А. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медицина АльфаСтрахования» обратилось в суд с иском к Софронову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО «Медицина АльфаСтрахования» и ИП Софроновым А.В. был заключен бессрочный договор {Номер изъят} аренды нежилого помещения общей площадью 1185, 5 кв. м, кадастровый {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}. Согласно условиям договора аренды, арендная плата за 1 кв. м нежилого помещения составляет - 600 (шестьсот) рублей 00 копеек. ООО «Медицина АльфаСтрахования» своевременно и в полном объеме исполнило свои обязанности по внесению арендной платы. На основании пункта 3.2 Договора аренды ООО «Медицина АльфаСтрахования» были внесены авансовые платежи до {Дата изъята} включительно, в размере: 21 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}; 4 600 000 рублей. {Дата изъята} Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области были проведены торги в электронной форме (аукцион) по продаже арестованного имущества (Объекта) по реализации Объекта. По итогам торгов в электронной форме победителем признан Прокашев С.Н. С {Дата изъята} собственником Объекта является Прокашев С.Н., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от {Дата изъята}. Сумма в размере 3 223 113,87 рублей 87 копеек (разница между суммой аванса и арендной платой, за фактическое пользование нежилыми помещениями арендатором) является неосновательным обогащением Арендодателя (ИП Сафронова А.В.). Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3 223 113 руб.87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 285 руб.60 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Городилова М.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Софронов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен по известному месту жительства, о причинах неявки не уведомил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании 3 223 113,87 (трех миллионов двухсот двадцати трёх тысяч ста тринадцати) рублей 87 копеек, истец указал, что данная сумма является разницей между суммой аванса и арендной платой, за фактическое пользование нежилыми помещениями арендатором, а соответственно неосновательным обогащением ответчика (ИП Сафронова А.В.).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Медицина АльфаСтрахования» и ИП Софроновым А.В. заключен бессрочный договор {Номер изъят} аренды нежилого помещения общей площадью 1185,5 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно условиям договора аренды, арендная плата за 1 кв. м нежилого помещения составляет - 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

ООО «Медицина АльфаСтрахования» своевременно и в полном объеме исполнило свои обязанности по внесению арендной платы.

На основании пункта 3.2 Договора аренды ООО «Медицина АльфаСтрахования» были внесены авансовые платежи до {Дата изъята} включительно, в размере: 21 000 000 (Двадцать один миллион) рублей, что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} и 4 600 000 (Четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей, что подтверждается платёжным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

{Дата изъята} Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области были проведены торги в электронной форме (аукцион) по продаже арестованного имущества (Объекта) по реализации Объекта. По итогам торгов в электронной форме победителем признан Прокашев С.Н.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят} {Дата изъята} является Прокашев С.Н.

Согласно положений ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений п. 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при смене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Поскольку судом установлен факт незаконно сбереженных ответчиком за счет истца денежных средств в виде авансовых платежей в счет арендной платы за нежилое помещение, требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчиком возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

В соответствии со 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 285 руб.60 коп. (3 223 113,87 х 7,25% х 27 / 365). Произведенный судом расчет подлежащих уплате ответчиком в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления сумме удовлетворенных требований в размере 24 402 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Медицина АльфаСтрахования» к Софронову А. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Софронова А. В. в пользу ООО «Медицина АльфаСтрахования» сумму неосновательного обогащения в размере 3 240 399 руб.47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 17 285 руб.60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 402 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Макарова