Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-599/2023 от 29.09.2023

дело № 1-599/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» октября 2023 года                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                     Шестовой Т.В.

при секретаре              Воробьевой А.Э.

с участием государственного обвинителя Колий Т.П.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника (адвоката, уд. **** и ордер № 18/42 от 17.10.2023) Долгополова А.В.

обвиняемого                               Ганжара Н.Д.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Ганжара Н. Д., **** не судимого, военнообязанного,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ганжара Н.Д. обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так, Ганжара Н.Д. в неустановленное предварительным следствием время, не не позднее 12 часов *****, находясь по адресу: находясь по адресу: г. Владивосток, ул. Майора Филипова, д. 7, кв. 48, в 12 часов *****, где он проживал с Потерпевший №1, увидел, хранившейся в шкафу ноутбук марки «DEXP», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ноутбука.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, Ганжара Н.Д., в 12 часов *****, находясь в квартире № 48 дома № 7 по ул. Майора Филиппова в г. Владивостоке, действуя из корыстных побуждений, с целью нажиться и обогатиться незаконным путем, воспользовавшись тем, что в квартире н находится один, и никто не видит его преступных действий, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, из шкафа, установленного в комнате квартиры, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «DEXP», в корпусе черного цвета, а также зарядное устройство от него, общей стоимостью 23 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ганжара Н.Д. за примирением сторон, указав, что ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, с обвиняемым примирилась, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны. Подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно, без оказания какого-либо на нее давления со стороны обвиняемого и его родственников.

Обвиняемый Ганжара Н.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон. Пояснил, что с потерпевшей примирился, ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме возмещен. До прекращения уголовного дела Ганжара Н.Д. разъяснены основания прекращения уголовного дела за примирением сторон и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Защитник поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Ганжара Н.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что Ганжара Н.Д. не судим, в полном объёме возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ, а именно: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Помимо этого, судом установлено, что Ганжара Н.Д. вину признал, дал явку с повинной и активно способствовал расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете у психиатра и нарколога, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, соблюдение требований ст. 76 УК РФ в данном случае, суд считает возможным уголовное дело в отношении Ганжара Н.Д. прекратить в связи с примирением сторон. Суд убежден, что прекращение уголовного дела в отношении Ганжара Н.Д. за примирением сторон в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и общества.

Обвиняемый в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд полагает процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131- 132 УПК РФ подлежащими взысканию с Ганжара Н.Д. как лица, уголовное преследование в отношении которого прекращается по не реабилитирующему основанию.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Ганжара Н. Д., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, адвоката Долгополова А.В., подлежат взысканию с Ганжара Н.Д.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток.

Судья                                  Т.В. Шестова