Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-80/2020 от 13.04.2020

Мировой судья Блинова О.В.                 Дело № 11-80/2020

                                                                                                                                   УИД 0

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года                                                                               город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Леоновой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ООО "ИФК РусьЭнерго" - Храмовой Натальи Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 26.02.2020 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

ООО "ИФК РусьЭнерго" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кожемякиной Е.И. задолженности по договору на техническое обслуживание газопровода в размере 3 465 рублей 00 копеек, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 26.02.2020 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено, в связи с отсутствием платежного документа об уплате государственной пошлины.

В частной жалобе ООО "ИФК РусьЭнерго" просит определение мирового судьи отменить, возвратить дело мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судья, принимая решение о возврате заявления, сослалась на Положение ЦБ РФ от 03.02.2002 №2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации», в частности на требования по форме и содержанию платежного документа, совершенного в безналичной форме.

Однако, в настоящее время указанное Положение ЦБ РФ с 21.07.2012 не действует. В своей деятельности Центральный Банк РФ руководствуется Положением Банка России от 19.06.2020 № 383-П (ред. 11.10.2018) « О правилах осуществления перевода денежных средств» (с изменениями и дополнениями, в ступившими в силу с 06.01.2019).

Налоговым кодексом РФ не регулируются требования к платежному документу о наличии в нем подписи уполномоченного лица и печати банка. Достаточно отметки банка «проведено», которая в представленном платежном поручении №167 от 20.02.2020 имеется. В целом документ составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к банковским платежным документам. Также в назначении платежного поручения имеются признаки индивидуализации платежного поручения, а именно «оплата государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении Кожемякиной Е.И. НДС не облагается».

Требование мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края о предоставлении «достоверных доказательств об уплате государственной пошлины в безналичной форме», а именно с предоставлением указанного платежного поручения с отметкой банка- штампа и подписи ответственного исполнителя, не основано на нормах права.

С учетом требований ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд находит основания для ее удовлетворения и отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 125 ч.1 п.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

Согласно ч. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Возвращая заявление ООО "ИФК РусьЭнерго" о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что положения ст.125 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающие при подаче заявления о вынесении судебного приказа приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, означают, что к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в котором должно быть указано в поле «Списано со счета плательщика» дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «отметки банка»- штамп банка и подпись ответственного исполнителя, как о том указано в п. 3.8 ч. 1 Положения ЦБР от 03 октября 2002 года № 2-П «О безналичных расчетах в РФ».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, в том числе принимая во внимание, что "Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденное Банком России 3 октября 2002 года N 2-П (в редакции от 19 июня 2012 года, зарегистрированного в Минюсте России 23 декабря 2002 года N 4068) последовательно отменено Положениями Банка России 19 июня 2012 года N 383-П, от 29 июня 2012 года N 384-П, и утратило силу с 21 июля 2012 года.

В соответствии с п.1 ст.333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (п.3 ст.333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

          Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667) (далее - Положение о правилах осуществления перевода денежных средств), согласно п. 1.9 которого перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения о правилах осуществления перевода денежных средств устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

К заявлению ООО "ИФК РусьЭнерго" о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение №167 от 20.02.2020 с суммой оплаты 200 рублей, которое оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств: в поле "Вид платежа" указано "электронно", в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Поступление в банк плательщика" - дата поступления денежных средств, в поле "Отметки банка" - штамп банка с отметкой о проведении операции.

Таким образом, платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, а именно: дату поступления в банк платежного поручения, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежную сумму, подлежащую перечислению, дату списания денежных средств со счета плательщика, штамп банка с отметкой банка, подтверждающей проведение платежа.

Поскольку платежное поручение являлось надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, основания для возврата заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе заслуживают внимания, и приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 26.02.2020 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, поскольку у мирового судьи не имелось оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

     ░░░░░, ░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ 9-37/2020 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15.04.2020.

     ░░░░░░░░░ ░/░                                                   ░.░. ░░░░░░░