Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1530/2020 ~ М-1106/2020 от 20.04.2020

Дело №2-1530/2020

УИД 78RS0011-01-2020-001561-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                    17 июня 2020 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Малявине А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Администрации МО «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

       В Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ПАО Банк «ВТБ» к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Администрации МО «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

        Представитель истца в судебное заседание явился, полагал необходимым заменить ненадлежащих ответчиков МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Администрацию МО «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области» на надлежащего – Администрацию МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, и передаче дела на рассмотрение по подсудности в Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Представитель ответчика - Администрации МО «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области» полагала необходимым произвести замену ненадлежащих ответчиков.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным разрешить вопрос о замене ненадлежащих ответчиком и подсудности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащих ответчиков на надлежащего – Администрацию МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Согласно полученным в ходе судебного разбирательства сведениям, наследственное имущество после ФИО1 составляет жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Наследственное дело после ФИО1 открыто на основании требования кредитора; в рамках наследственного дела за принятием наследства наследники по закону/по завещанию не обращались. Установленный законом срок на принятие наследства истек.

В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения).

Таким образом, заявленное истцом и выявленное наследственное имущество после ФИО1 (квартира) в случае признания его выморочным переходит в собственность муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, от имени которого в данных правоотношениях уполномочена действовать Администрация указанного муниципального образования, а не в собственность МО «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области».

Каких-либо данных о наличии иного наследственного имущества, в том числе движимого, которое могло перейти в собственность Российской Федерации, не установлено, в связи с чем МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области надлежащим ответчиком по делу не является.

В соответствии с ч.1 ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если, с учетом нового ответчика, его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Аналогичная позиция отражена в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Настоящее исковое заявление было принято Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга к рассмотрению в соответствии с правилами ст.28 ГПК РФ – в связи с нахождением ответчика МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на территории, относящейся к юрисдикции данного суда.

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст.ст.23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Согласно ст.28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (ч.ч.1,2 ст.30 ГПК РФ).

Аналогичное толкование норм действующего законодательства по возникшим правоотношениям изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно материалам дела, местом нахождения надлежащего ответчика является адрес: <адрес>, что не относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, с момента привлечения в качестве надлежащего ответчика дело стало неподсудно Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение суда по подсудности, определенной ст.28 ГПК РФ, - по месту нахождения надлежащего ответчика - в Всеволожский городской суд Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 41, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ответчиков МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Администрации МО «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области» по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» о взыскании задолженности в порядке ответственности по долгам наследодателя, обращении взыскания на заложенное имущество, на надлежащего ответчика – Администрацию муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Гражданское дело № по иску ПАО Банк «ВТБ» к Администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья