Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-102/2021 от 13.04.2021

Дело №11-102/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                                г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи            Корочкиной А.В.

При помощнике судьи                Воротилиной Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Струкова А.Ю. по доверенности - Струковой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

Установил:

АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» обратилось в суд с иском о взыскании со Струкова А.Ю., Струковой Л.А. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5284,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 293,19 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ДГК» к Струкову А.Ю., Струковой Л.А. – удовлетворены в части. Со Струкова А.Ю., Струковой Л.А. в солидарном порядке взысканы пени в размере 1 800 руб., расходы в размере 827 руб. в равных долях с каждого.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела.

В судебном заседании представитель Струкова А.Ю. по доверенности – Струкова Л.А., действующая также в своих интересах доводы жалобы поддержала.

Представитель АО «ДГК» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Просил решение представителей сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, суд приходит к выводу об отмене решения.

Удовлетворяя исковые требования АО «ДГК» в части, мировой судья пришел к выводу, что истцом доказан факт имеющейся задолженности по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшил размер пени до 1800 руб.

Однако судом не дана оценка доводам ответчика об отсутствии оснований для начисления пени за периоды, когда отопление у истца отсутствовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также распределению АО «ДГК» поступивших от ответчиков денежных средств за спорные периоды.

Мировой судья пришел к выводу о имеющейся в настоящее время задолженности ответчиков по пени в размере 3 407 руб. 15 коп.

Вместе с тем, с таким выводом суда нельзя согласиться, и доводы апелляционной жалобы, что судом неверно применены норма материального права, являются обоснованными.

Суд, полагает заслуживающим внимания доводы ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ. Струковым А.Ю. была произведена оплата за ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем у АО «ДГК» отсутствовала возможность распределять данный платеж на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., также истцом произведен расчет без учета надлежащего исполнения ответчиками обязательств путем внесения платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей при вынесении решения не были учтены заслуживающие внимание обстоятельства, а именно: не дана оценка представленным квитанциям, расчету истца.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд, с учетом представленных квитанций, произведенного ответчиками расчета, а также принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину в размере 400 руб. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

Определил:

Апелляционную жалобу представителя Струкова А.Ю. по доверенности - Струковой Л.А. - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску АО «ДГК» к Струкову Алексею Юрьевичу, Струковой Людмиле Анатольевне о взыскании пени, судебных расходов – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «ДГК» к Струкову Алексею Юрьевичу, Струковой Людмиле Анатольевне о взыскании пени, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно со Струкова Алексея Юрьевича, Струковой Людмилы Анатольевны в пользу АО «ДГК» пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 руб.

Взыскать со Струкова Алексея Юрьевича, Струковой Людмилы Анатольевны в пользу АО «ДГК» госпошлину в размере 400 руб. в равных долях.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                           А.В. Корочкина