Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2021 от 23.07.2021

УИД 32RS00№-42

Дело №12-18/2021

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2021 года пос. Дубровка

Судья Дубровского районного суда Брянской области Шелаков М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вологина В.В. на постановление № заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель по Дубровскому и Рогнединскому районам Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Вологина В.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель по Дубровскому и Рогнединскому районам Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Вологин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Вологин В.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не мог устранить данное нарушение.

В судебное заседание заявитель Вологин В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Дубровскому и Рогнединскому районам Платонова О.В. просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. При этом пояснила, что Вологин В.В. в жалобе фактически не оспаривает нарушение, за которое он был привлечен к административной ответственности. Сведений о том, что он находился на лечении при вынесении постановления, не имелось, ходатайств об отложении рассмотрения дела от привлекаемого лица не поступало.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении по результатам проведенной органом государственным инспектором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что конфигурация и площадь земельного участка, расположенного по <адрес> кадастровый №, принадлежащий Вологину В.В. на основании свидетельства на праве собственности на землю (бессрочного пользования землей), не соответствует информации об участке, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку согласно сведениям ЕГРН площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., при этом к задней меже указанного участка прилегает другой участок площадью <данные изъяты> кв.м. тем самым фактическая площадь используемого Вологиным В.В. земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., который не состоит на государственном кадастровом учете, и на котором размещен выгул домашней птицы, а также огорожен сеткой и площадкой для складирования мусора. Тем самым площадь используемого Вологиным В.В. земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. при этом правоустанавливающих документов на участок площадью <данные изъяты> кв.м. или на участок площадью <данные изъяты> кв.м. в ЕГРН не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно части 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Вологину В.В. было направлено уведомление, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства и ему необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на земельный участок, расположенный по <адрес>. При этом указано, что в случае выявления признаков административного правонарушения будет составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Росреестра в отсутствие Вологина В.В. составлен протокол об административном правонарушении №.

Однако, данных свидетельствующих о том, что Вологин В.В. на ДД.ММ.ГГГГ был надлежащем образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Вологина В.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель по Дубровскому и Рогнединскому районам Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Вологина В.В. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Вологина В.В., удовлетворить частично.

Постановление № заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель по Дубровскому и Рогнединскому районам Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Вологина В.В. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.М. Шелаков