Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2024 ~ М-259/2024 от 06.02.2024

Дело <суммы изъяты>

89RS0<суммы изъяты>-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                        г. Новый Уренгой

    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Абишевой Н.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой к Селиенко Э.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к Селиенко Э.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что решением Новоуренгойского городского суда от 19 октября 2021 года удовлетворены исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой о взыскании с Селиенко Э.В. задолженности по соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путём обмена от 22 мая 2020 года № 21 в размере 1 568 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2020 года по 30 апреля 2021 года в размер 45 615 рублей 72 копейки. Стороны достигли примирения по делу и 27 декабря 2021 года заключили мировое соглашение, которое было утверждено Новоуренгойским городским судом 26 апреля 2022 года. На сумму долга в 1 568 000 рублей истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2021 года по 26 декабря 2021 года в размере 79 262 рубля 41 копейка.

Истец Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ранее в суд от представителя истца Бавриной О.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Селиенко Э.В. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, пояснила, что по условиям мирового соглашения производит оплату, оплачивать не отказывается, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу заочным решением Новоуренгойского городского суда от 19 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-2902/2021 требования департамента имущественных и жилищных отношений администрации г.Новый Уренгой к Селиенко Э.В. о взыскании денежных средств удовлетворены, с Селиенко Э.В. взыскана задолженность по соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путём обмена от 22 мая 2020 года № 21 в размере 1 568 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2020 года по 30 апреля 2021 года в размер 45 615 рублей 72 копейки. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 14 декабря 2021 года.

Определением Новоуренгойского городского суда от 26 апреля 2022 года судом утверждено мировое соглашение, заключенное между департаментом имущественных и жилищных отношений администрации г.Новый Уренгой и Селиенко Э.В., по условиям которого Селиенко Э.В. признала сумму долга в размере 1 613 615 рублей 72 копейки в полном объеме и приняла на себя обязательства по погашению задолженности согласно графику погашения задолженности.

Таким образом, данные обстоятельства в силу статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему спору, а потому они не подлежат доказыванию вновь или оспариванию.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за период с 1 мая 2021 года по 26 декабря 2021 года составляет 79 262 рубля 41 копейка.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя данные положения закона, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

В доказательство своей позиции представитель истца предоставил суду расчет неустойки за просрочку возврата суммы основного долга за период с 1 мая 2021 года по 26 декабря 2021 года на основании требований статьи 395 ГК РФ, согласно которому размер неустойки составил 79 262 рубля 41 копейка.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2021 года по 26 декабря 2021 года в размере 79 262 рубля 41 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, математически верен, период пользования чужими денежными средствами соответствует обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, требования департамента имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой о взыскании с ответчика процентов за период с 1 мая 2021 года по 26 декабря 2021 года в размере 79 262 рубля 41 копейка обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера процентов в связи с нахождением в тяжёлом материальном положении, суд не находит оснований для его удовлетворения как противоречащий разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно названному пункту к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 и 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в размере 2 577 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой удовлетворить.

Взыскать с Селиенко Э.В. (<данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329) проценты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 79 262 рубля 41 копейка.

Взыскать с Селиенко Э.В. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 2 577 рублей 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2024 года.