Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2023 (2-298/2022;) ~ М-226/2022 от 18.10.2022

Дело №2-13/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                        13 января 2023 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания – Андреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                    по исковому заявлению Савченко Марины Сергеевны к Обществу                            с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

      Савченко Марина Сергеевна обратилась в суд с исковым заявлением             к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»                  в пользу Савченко Марины Сергеевны 39 494 рубля - сумму страхового возмещения в размере оставшейся невыплаченной части кредита                            по кредитному договору №110692 от 08 июня 2015 года.

      В обоснование заявленных исковых требований истец Савченко М.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, мать истца Савченко Марины Сергеевны. Во время оформления наследства истцу стало известно, что при жизни Луканина Л.В. обращалась в ПАО «Сбербанк России» за получением кредита, 08 июня 2015 года с ней был заключен кредитный договор №110692 на сумму 61 000 рублей. Одновременно между ФИО3 и ответчиком был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика №. После смерти ФИО3 истец обратилась                                  к нотариусу Новониколаевского района Волгоградской области                               с заявлением о принятии наследства, кроме неё, наследником первой очереди является родной брат истца Панфилов Эдуард Сергеевич.                   ПАО «Сбербанк России» к Панфилову Э.С. и Савченко М.С. было предъявлено исковое заявление о взыскании суммы задолженности                    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области по делу                    № исковые требования банка удовлетворены, с Савченко М.С.     и Панфилова Э.С. в пользу банка взысканы задолженность по кредитному договору, а также неустойка и проценты. Наличие договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи                       с недобровольной потерей работы заёмщика № даёт наследникам ФИО3 право требовать от страховой компании выплаты страхового возмещения, предусмотренного указанным договором, поскольку смерть ФИО3 является страховым случаем, предусмотренным договором страхования. По состоянию                       на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 по кредитному договору составил 39 494 рубля. С целью досудебного урегулирования спора истец обратилась к страховщику с соответствующим заявлением, направив копии документов, истребованных страховщиком. Ответ                       на указанное заявление не был направлен истцу, в связи с чем,                 Савченко М.С. обратилась в службу финансового уполномоченного                       с заявлением, в котором просила обязать ООО «Сбербанк страхование жизни» произвести выплату страхового возмещения на основании договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика №. Из ответа финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение истца не соответствует ч.1 ст.15 Закона №123-ФЗ. Таким образом, предпринятые истцом меры досудебного урегулирования спора не дали результата.

      В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц,               не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Панфилов Э.С., Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621, Отдел                  по защите прав потребителей и охране труда администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В.

      В судебное заседание истец Савченко М.С., её представитель                 Сломов Д.В. не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие                        по имеющимся в деле доказательствам.

      В судебное заседание представитель ответчика Общества                            с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не явился, извещался судом своевременно                                      и надлежащим образом.

      В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Панфилов Э.С., Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

      В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела                     по защите прав потребителей и охране труда администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области                   не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

      Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело                  в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

      Согласно возражениям ответчика Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»               на исковое заявление, ответчик полагает, что исковые требования подлежат отклонению, как незаконные и необоснованные. Смерть ФИО3 не является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изъявила желание подключиться к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. В соответствии с заявлением на страхование,                ФИО3 согласилась с тем, что договор страхования в отношении неё заключается на условиях стандартного или ограниченного покрытия. При стандартном покрытии страховыми случаями признаются: смерть застрахованного лица, установление ему в течение срока действия договора страхования 1 или 2 группы инвалидности, либо дожитие                     до наступления события. Ограниченное покрытие применяется в случае, если застрахованное лицо, в том числе, является недееспособным,                состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулёзном или кожно-венерологическом диспансере, страдает онкологическими или хроническими заболеваниями. При таких обстоятельствах страховым случаем будет являться смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая.                  К числу лиц, к которым применяется ограниченное покрытие, относятся лица, имевшие или имеющие какие-либо заболевания костно-мышечной системы, а также желудочно-кишечного тракта. Указанные заболевания были диагностированы у ФИО3, таким образом, в отношении ФИО3 ответчиком по договору страхования применяется исключительно ограниченное страховое покрытие, то есть, страховым случаем будет являться смерть в результате несчастного случая. Поскольку смерть ФИО3 наступила от заболевания, а не в результате несчастного случая, смерть ФИО3 страховым случаем                                        не является и не влечет обязанности ответчика по выплате страхового возмещения.

      Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-203/2021, суд приходит к следующим выводам.

      Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии            с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства                            и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

      На основании части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

      Как установлено частью 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо                        в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

      Согласно частям 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены                       в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

      В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия                         и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются                                  и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба,             о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа             в страховой выплате и иные положения.

      Пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

      Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика                        по производству страховой выплаты, описывается путём указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

      В соответствии с частью 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

      Как установлено частью 1 статьёй 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого                ее взноса.

      В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации,                 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

      Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

      В соответствии с частями 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

      В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заёмщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 61 000 рублей на срок шестьдесят месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,50% годовых.

      Материалами гражданского дела № подтверждается, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит                   ФИО3 в размере 61 000 рублей, заёмщик ФИО3 воспользовалась предоставленными денежными средствами.

      При заключении кредитного договора, ФИО3 было подано заявление, адресованное Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» на страхование                          по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи                                      с недобровольной потерей работы заёмщика НПР0 №,                        в котором она просила заключить в отношении неё договор страхования                  по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи                       с недобровольной потерей работы заёмщика. Срок действия договора                60 месяцев с даты подписания настоящего заявления, страховая сумма 53 066 рублей 55 копеек. Страховые риски: стандартное страховое покрытие для застрахованных лиц, которые не относятся к группе 1 и/или группе 2 – смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления события; ограниченное страховое покрытие предусмотрено в отношении лиц, которые относятся к группе 1 или 2, как они определены в заявлении. Выгодоприобретателями являются по страховым рискам «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая» - ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица                   по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным банком, в остальной части (также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным банком) – застрахованное лицо (а в случае его смерти наследники застрахованного лица). При подаче заявления ФИО3 собственноручно своей подписью подтвердила, что она ознакомлена                   и согласна с условиями страхования, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика».

      Заёмщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК №, выданным отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

      Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что её наследниками являются дети Панфилов Эдуард Сергеевич, Савченко Марина Сергеевна, своевременно принявшие наследство после смерти матери.

      В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего                к нему наследственного имущества.

      Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № к ФИО5, Савченко Марине Сергеевне, Панфилову Эдуарду Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать солидарно с Савченко Марины Сергеевны, Панфилова Эдуарда Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 64120 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123 рубля                   60 копеек, всего взыскать 66243 рубля 68 копеек. Решение вступило                       в законную силу.

      Справкой, выданной ООО СК «Сбербанк страхование жизни»                         ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что остаток задолженности                        по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному              с ФИО3, на дату её смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет                37 855 рублей 36 копеек, остаток задолженности по процентам 443 рубля 37 копеек, итого 38 298 рублей 73 копейки.

      Материалами рассматриваемого гражданского дела подтверждается, что 12 мая 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключено соглашение                   об условиях и порядке страхования №ДСЖ-3, в котором определены условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон, возникающие при их заключении и исполнении, регулирующее взаимоотношения сторон при осуществлении страховых выплат при наступлении страховых событий, признанных страховыми случаями.

      Обращаясь с заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, ФИО3 выразила согласие быть застрахованным лицом             в соответствии с Программой страхования, таким образом, условия вышеуказанного соглашения и приложений к нему в соответствии                      с требованиями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически приобрели силу условий договора и стали обязательными для сторон.

      Согласно пункту 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора личного страхования.

      В силу части 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения               по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

      Исходя из приведённых положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определённых условий, которые в совокупности образуют юридический состав,                            и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования. Стороны договора страхования вправе                по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховым, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

      02 сентября 2022 года Обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» наследникам ФИО3 направлено сообщение о том, что до даты подписания заявления на страхование ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был установлен диагноз: артроз коленных суставов, смерть ФИО3 наступила в результате заболевания, в соответствии с условиями программы страхования, смерть в результате заболевания не входит                    в ограниченное покрытие, таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют.

      Таким образом, основанием для отказа в осуществлении Обществом                с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты в связи со смертью                     ФИО3 явился вывод о том, что смерть застрахованного лица произошла в результате заболевания, вместе с тем, она была застрахована только по риску «смерть от несчастного случая».

      Как установлено п.п.3.7.2.4. Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-3 от 12 мая 2015 года, к Группе №1 относятся лица, которые могут быть застрахованы только по риску «Смерть от несчастного случая», в том числе, лица, страдающие следующими заболеваниями,                    а также проходившие лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями: сердечно-сосудистой системы, сахарным диабетом, параличом, заболеваниями лёгких, головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта, почек, эндокринной системы, заболеваниями костно-мышечной системы, заболеваниями крови.

      Информацией, представленной на запрос суда ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращалась на приём к врачу-хирургу                   с диагнозом: артроз коленных суставов.

      Отказ в страховой выплате на основании приведённых Обществом                с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» доводов истцом не оспаривается, при этом истец полагает, что смерть ФИО3 является страховым случаем.

      Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств для указанного вывода не имеется, и в ходе рассмотрения настоящего дела не добыто.

      6 октября 2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В.              в адрес представителя истца Сломова Д.В. направлено уведомление об отказе в принятии к рассмотрению обращения к ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

      Как следует из медицинской документации, представленной                               в материалы дела, ФИО3 находилась на лечении в хирургическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> клинический онкологический диспансер»               с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: диффузный гепатоз печени алкогольной этиологии, гепатомегалия, субтотальная кистозная трансформация поджелудочной железы, асцит. ДД.ММ.ГГГГ проведена лапаротомия, биопсия печени, злокачественной опухоли в брюшной полости и забрюшинном пространстве не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ нагноившаяся киста поджелудочной железы.                          В срочном порядке выполнена релапаротомия, вскрытие нагноившейся кисты поджелудочной железы, холецистомия. Послеоперационный период протекал гладко, без осложнений. Питание и работа кишечника восстановлены. Швы с послеоперационной раны не сняты, заживление первичное. Пациентка переводится в ЦРБ по месту жительства.

      Медицинской картой стационарного больного № подтверждается, что ФИО3 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут.

      Согласно протокола патолого-анатомического вскрытия №                            от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных истории болезни установлено, что ФИО3, 1971 года рождения, поступила в ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут                            с диагнозом: диффузный гепатоз печени алкогольной этиологии, субтотальная кистозная трансформация поджелудочной железы. Несмотря на проводимые лечебные мероприятия, состояние больной прогрессивно ухудшалось, и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут наступила смерть больной. На основании проведённого патологоанатомического исследования сделано заключение о том, что основным заболеванием                               у ФИО3 следует считать кистозную трансформацию поджелудочной железы, развившуюся на фоне хронической алкогольной интоксикации, осложнившейся разлитым вялотекущим перитонитом. Прогрессирующая эндотоксикация ферментами и продуктами распада поджелудочной железы стала непосредственной причиной смерти больной.

      Как установлено п.п.п. 4.8.1.6. Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-3 от ДД.ММ.ГГГГ, не являются страховыми случаями и не влекут за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату, события, наступившие в результате отравления алкоголем.

      Согласно п.3.2.7. Правил страхования жизни ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате отравления алкоголем.

      На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что смерть застрахованного лица ФИО3 вызвана необратимыми процессами, связанными с отравлением алкоголем, в связи с чем, оснований для осуществления страховой выплаты у Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни»               не имелось. Истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между употреблением умершей спиртных напитков и её смертью. Данное обстоятельство в силу условий заключенного договора страхования освобождает ответчика от обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

      В удовлетворении исковых требований Савченко Марины Сергеевны                к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни»                  в пользу Савченко Марины Сергеевны 39 494 (тридцать девять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля, - суммы страхового возмещения                    в размере оставшейся невыплаченной части кредита по кредитному договору №110692 от 08 июня 2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18 января 2023 года.

Судья: