Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2022 от 30.09.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Новокуйбышевск                          24 октября 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой Н.В.,

при секретаре Оганесян К.А.,

с участием государственного обвинителя Горелова В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Миндзара Ф.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1327/2022 (УИД <№>) в отношении:

ФИО2, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

          05.06.2022 года в 14 часов 34 минуты ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес>, совершил мелкое хищение товара, а именно: консервы «печень трески», своими действиями причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму без учета НДС 1159 рублей 74 копейки, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

           07.06.2022 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 г. Новокуйбышевска Самарской области- мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 18.06.2022. Административное наказание не исполнено.

            После чего, 23.08.2022, в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут, ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <Адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, похитил, взяв с открытого стеллажа выставленной продукции на продажу: масло сливочное Пестравка «Крестьянское» весом 400 грамм в количестве 2 единиц стоимостью 230 рублей 26 копеек каждое; масло сливочное Пестравка «Крестьянское» 72,5% весом 180 грамм в количестве 2 единиц стоимостью 108 рублей 92 копейки каждое; масло сливочное Пестравка «Крестьянское» ГОСТ в количестве 4 единиц стоимостью 120 рублей 80 копеек каждое, на общую сумму 1161 рубль 56 копеек без учета НДС. Похищенное имущество ФИО2 спрятал в куртку, которая находилась у него в руках и вышел из торгового зала универсама, минуя кассовый терминал не оплатив товар.

       В результате своих противоправных действий, ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1161 (одна тысяча шестьдесят один) рубль 56 (пятьдесят шесть) копеек без учета НДС.

          В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом ФИО2 и его защитник ФИО7 поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

         Ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

          Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения.

          Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

           При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и его личность: <данные скрыты>.

           Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему, признание гражданского иска, оказание помощи матери пенсионного возраста, состояние её здоровья, наличие спортивного разряда.

          Кроме того, имеющиеся в материалах уголовного дела объяснение ФИО2 от <Дата>, данные им до возбуждения уголовного дела суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве явки с повинной, то есть как обстоятельство смягчающее наказание.

         Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, а также положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

          При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

          Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ на менее тяжкую, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

           Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств и отягчающего вину обстоятельства, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания.

           Рассматривая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением на сумму 1161 (одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 56 (пятьдесят шесть) копеек, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проанализировав, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск ООО «Агроторг» подлежит удовлетворению в сумме 1061 (одна тысяча шестьдесят один) рубль 56 (пятьдесят шесть) копеек (с учетом возмещения подсудимым 100 рублей), так как сумма иска нашла своё подтверждение в судебном заседании, подсудимый иск признал полностью.

Поскольку подсудимым совершено преступление до его осуждения по приговорам Новокуйбышевского городского суда от 06.09.2022 г., от 17.10.2022, то данные приговоры следует исполнять самостоятельно.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

          Возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться дома с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой и нахождением в лечебном учреждении.

         Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.09.2022 г., приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.10.2022 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

      Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» 1061 (одна тысяча шестьдесят один) рубль 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью за <Дата>, оставить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

                             Судья           подпись         Рыжкова Н.В.