Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-89/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                                                                                                          5 марта 2019 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Т.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Биджиева А.Р., подсудимого Кибардин ВО, его защитника адвоката Утеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кибардина ВО, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кибардин ВО совершил преступление против безопасности движения – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление мирового судьи от 17.05.2016, которым Кибардина подвергнут административному наказанию в виде 30 тыс.руб. штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев (с 02.10.2016 по 02.06.2018) за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несмотря на это, действуя умышленно, Кибардина в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения управлял автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проследовав на нем от автозаправочной станции по адресу <адрес>, до автомойки по адресу <адрес>, где и был задержан, вновь отказавшись выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган расследования.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый на наркологическом и психиатрическом диспансерных учетах не состоит. По местам жительства и работы подсудимый характеризуется только положительно. Показал, что в содеянном раскаивается, обещал впредь подобного не допускать, имеет проблемы со здоровьем, <данные изъяты>. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Подсудимый ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, включая сведения о его имущественном положении, наказание в виде штрафа не будет эффективной мерой для его исправления и достижения иных целей наказания. При этом перечисленные обстоятельства дела позволяют суду ограничиться назначением обязательных работ, к отбыванию которых у подсудимого в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий не имеется. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание является обязательным и с учетом характера преступления должно быть связано с ограничением в управлении транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

С учетом назначения не самого строгого наказания по санкции статьи суд не оценивает применение правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кибардина ВО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении Кибардина ВО оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин