Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1318/2019 от 08.04.2019

Дело № 12-1318/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                      27 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салатина Николая Александровича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Бахмистрова А.В. от 18 декабря 2018 года №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Салатина Николая Александровича,

с участием заявителя Салатина Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Бахмистрова А.В. от 18 декабря 2018 года №... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Салатина Н.А. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Салатин Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что исходя из административного материала в течении двух месяцев не представилось возможным установить все обстоятельства события административного происшествия, наличие его вины в нарушении требований Правил дорожного движения, и производство по делу было прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности. Однако в оспариваемом постановлении от 18.12.2018 делается вывод о нарушении им требований запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена». Просил отменить постановление от 18 декабря 2018 года №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель Салатин Н.А. на доводах жалобы настаивал.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Бахмистров А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Его действие распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Как усматривается из материалов дела, 02 октября 2018 года в отношении Салатина Н.А. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД по городу Волгограду Зелинским С.Н. составлен протокол 34МА №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 02 октября 2018 года в 10 час. 20 мин. Салатин Н.А., управляя транспортным средством Хендай, государственный регистрационный знак №..., напротив дома № 9 по ул. Коммунистической Волгограда осуществил остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от 02 октября 2018 года №... инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД по городу Волгограду Бахмистровым А.В., Салатин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано Салатиным Н.А. в Центральный районный суд г. Волгограда.

Решением судьи Центральный районный суд г. Волгограда от 28 ноября 2019 года, постановление должностного лица от 02 октября 2018 года №... в отношении Салатина Н.А. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД Управления МВД по городу Волгограду.

Оспариваемым постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Бахмистрова А.В. от 18 декабря 2018 года №... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Салатина Н.А., прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе Салатин Н.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 18 декабря 2018 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как указывалось выше, постановлением от 18 декабря 2018 года №... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Салатина Н.А., прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Однако, как усматривается из постановления должностного лица, в нем содержится вывод о виновности Салатина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Салатин Н.А. в ходе производства по настоящему делу оспаривал наличие в его действиях состава административного правонарушения, в жалобе настаивает на своей невиновности в совершении вмененного ему правонарушения.

Согласно положениям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса рф об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из вышеприведенных положений закона, судья приходит к выводу о необходимости изменения постановления должностного лица о прекращении производства по делу в отношении Салатина Н.А. и исключении выводов о виновности его в совершении административного правонарушения из названного постановления.

Вместе с тем, с учетом совокупности собранных и имеющихся в материалах дела доказательств, судья не усматривает наличие основания для прекращения производства по делу, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем заявитель ставил вопрос в своей жалобе.

При таких обстоятельствах, судья считает, что должностным лицом правильно прекращено производство по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Бахмистрова А.В. от 18 декабря 2018 года №..., в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Салатина Николая Александровича прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности изменить: исключить из него выводы о нарушении требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья -                                                                                                                               Г.М. Рудых