Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2020 (2-6277/2019;) ~ М-5692/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-404/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Семенову С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Семенову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 280 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 17,9 % годовых, ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по данному кредитному договору перешли к ООО «Эксперт -Финанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по данному кредитному договору перешли к ООО «АРС Финанс». Просили взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 318 руб. 65 коп., в том числе, ?, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности основного долга в размере 58 666 руб. 21 коп., ?, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности процентов за пользование кредитом в размере 6 652 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 159 руб. 56 коп.

Истец ООО «АРС ФИНАНС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, ранее ходатайтсвовали о рассмотрении дела без своего участия.

В силу частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Ответчик Семенов С.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации и жительства, подтвержденному ответом отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Таким образом, судом были приняты все надлежащие меры по извещению ответчика. Со своей стороны ответчик должен обеспечить надлежащий прием корреспонденции.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-2488/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 280 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 17,9 % годовых.

Договором предусмотрена уплата пени в размере 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по данному кредитному договору перешли к ООО «Эксперт -Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по данному кредитному договору перешли к ООО «АРС Финанс».

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

С учетом изложенного, у ООО «АРС ФИНАНС» имеется право требования по договору №, заключенному между ПАО Банк «ВТБ 24» и Семеновым С.Л., к последнему.

По расчетам истца задолженность ответчика по основному долгу составляет 117 332 руб. 42 коп., задолженность по плановым процентам в размере 13 304 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, не выходя за их пределы.

Истец в настоящем иске заявляет часть задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 318 руб. 65 коп., в том числе, ?, образовавшуюся на данный момент от суммы задолженности основного долга в размере 58 666 руб. 21 коп., ?, образовавшихся на данный момент от суммы задолженности процентов за пользование кредитом в размере 6 652 руб. 43 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями договора.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Достоверных и бесспорных доказательств погашения задолженности в полном объеме по делу в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, доводы истца в этой части не опровергнуты. Ответчик, не согласный с расчетом истца, имел процессуальную возможность представить суду свой контррасчет, тем не менее, своим правом не воспользовался (ст.67 ГПК РФ). Соответственно правильность расчета истца не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, и признает их подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 159 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Семенову С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семенова С. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 318 руб. 65 коп., в том числе 58 666 руб. 21 коп. задолженность по основному долгу, 6 652 руб. 43 коп. задолженность по плановым процентам, а также взыскать государственную пошлину в возврат в размере 2 159 руб. 56 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             И.В. Машутинская

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.