Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2023 ~ М-50/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-828/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

    16 марта 2023 года.                                 г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЭБ-лизинг» к Поповой Ольге Константиновне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВЭБ-лизинг» обратился в суд с иском к ответчику Поповой О.К. об истребовании автомашины «Mercedes-Benz GL 350 BlueTEC 4MATIC», 2015 года выпуска, идентификационный <номер> из незаконного владения последней.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не прибыл, будучи извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя в рамках заявленных требований.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила и не представила доказательств уважительности этих причин и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица МИ ФНС России №46 по г.Москве в настоящее судебное заседание не явился; письменных заявлений и объяснений по существу иска не представлено.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца возражений не представила, а также в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Из текста искового заявления видно, что 09 ноября 2015 года между АО «ВЭБ-лизинг» (Лизингодатель) и ООО «МОНРЕАЛЬ» (ИНН 7705963645, дата прекращения деятельности: 07.02.2019) (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга <номер>. Согласно условиям указанного договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнении договора лизинга истцом посредством заключения договора купли-продажи <номер> был приобретен «Mercedes-Benz GL 350 BlueTEC 4MATIC», 2015 года выпуска, VIN WDC1668241А620714. Факт приобретения истцом права собственности на предметы лизинга подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи <номер>, соответствующим платежным поручением, паспортом транспортного средства. Во исполнение п. 1.1 договоров лизинга, Лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи к договору лизинга <номер>. Во исполнение п. 2.2 договора лизинга истец передал Лизингополучателю паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга, если предмет лизинга регистрируется на имя Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течении 10 рабочих дней со дня приема предмета лизинга от Лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать Лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах. 18 марта 2016 года Договор лизинга <номер> был расторгнут, в связи с неуплатой Лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается соответствующим Уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке. В уведомлении истец требовал у Лизингополучателя вернуть предмет лизинга Лизингодателю, однако Лизингополучатель проигнорировал требования АО «ВЭБ-лизинг». В Единый государственный реестр юридический лиц была внесена запись о прекращении деятельности Лизингополучателя, однако предмет лизинга генеральным директором Лизингополучателя Поповой О.К. так и не был возвращен. Истец в договорных отношениях с ответчиком (как с физическим лицом) не состоял, воли на передачу права собственности на вышеуказанные предметы лизинга в пользу ответчика (физическому лицу) или иных лиц не изъявлял. Имущество выбыло из владения истца помимо его воли и попало в чужое незаконное владение со дня ликвидации Лизингополучателя. Указанное свидетельствует о том, что воли на передачу права собственности в пользу ответчика или иных лиц у истца не было. В подтверждение права собственности на транспортное средство истец предоставляет договор купли-продажи, акт приема-передачи, платежное поручение об оплате предмета лизинга, сведения о праве собственности из паспорта транспортного средства. Таким образом, АО «ВЭБ-лизинг» является единственным законным собственником предмета лизинга, которое выбыло из владения помимо его воли. При этом АО «ВЭБ-лизинг», как собственник, фактически лишен права на распоряжение автомобилем. АО «ВЭБ-лизинг» полагает, что при указанных обстоятельствах, принимая во внимание незаконные отчуждения выбывшего из владения собственника имущества, имеются основания для наложения обеспечительных мер в виде передачи спорного имущества на хранение истцу, что предусмотрено, в частности, п. 1 пп. 4 ст. 91 АПК РФ, с целью предотвращения расхищения и/или перепродажи имущества. Основанием для предъявления виндикационных требований после прекращения деятельности Лизингополучателя является отказ Лизингополучателя добровольно возвращать имущество, неисполнение решений судов об изъятии предметов лизинга, в том числе, в принудительном порядке (окончание исполнительного производства по изъятию имущества без исполнения), а также прекращение деятельности Лизингополучателя и его исключение из ЕГРЮЛ. Предъявление виндикационных требований после прекращения деятельности Лизингополучателя обусловлено прекращением деятельности Лизингополучателя, его включение из ЕГРЮЛ и отсутствием возможности предъявления требований об изъятии имущества к Лизингополучателю. Соответственно, при предъявлении подобных требований, срок, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, определяется не позднее момента прекращения деятельности юридического лица.

В соответствии с копиями договора купли-продажи автомобиля с приложением, платежного поручения, договора лизинга (баланс Лизингополучателя), дополнительного соглашения к договору лизинга, Общих условий договора лизинга, паспорта транспортного средства - 09 ноября 2015 года между АО «ВЭБ-лизинг» (Лизингодатель) и ООО «МОНРЕАЛЬ» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга <номер> согласно которому Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей; во исполнении договора лизинга истцом посредством заключения договора купли-продажи <номер> был приобретен автомобиль «Mercedes-Benz GL 350 BlueTEC 4MATIC», 2015 года выпуска, <номер>. Факт приобретения истцом права собственности на предметы лизинга подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи <номер> платежным поручением, паспортом транспортного средства. Во исполнение п. 1.1 договоров лизинга, Лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи к договору лизинга № Р15-25155-ДЛ. Во исполнение п. 2.2 договора лизинга истец передал Лизингополучателю паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга, если предмет лизинга регистрируется на имя Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течении 10 рабочих дней со дня приема предмета лизинга от Лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать Лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах (л.д. 16-19, 20, 21, 22, 23-24, 25, 26, 27-31, 35).

18 марта 2016 года Договор лизинга <номер> от 09.11.2015 был расторгнут, в связи с неуплатой Лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается Уведомлением о расторжении договора. В уведомлении истец требовал у Лизингополучателя вернуть предмет лизинга Лизингодателю, однако Лизингополучатель проигнорировал требования АО «ВЭБ-лизинг» (л.д. 32, 33-34).

Из копии ЕГРЮЛ следует, что генеральным директором ООО «МОНРЕАЛЬ» являлась Попова О.К.; внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (л.д. 46-47, 48).

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 09 ноября 2015 года между АО «ВЭБ-лизинг» (Лизингодатель) и ООО «МОНРЕАЛЬ» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга <номер>, согласно которому Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей; во исполнении договора лизинга истцом посредством заключения договора купли-продажи <номер> был приобретен автомобиль «Mercedes-Benz GL 350 BlueTEC 4MATIC», 2015 года выпуска, <номер>. Факт приобретения истцом права собственности на предметы лизинга подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи <номер>, платежным поручением, паспортом транспортного средства; во исполнение п. 1.1 договоров лизинга, Лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи к договору лизинга <номер> во исполнение п. 2.2 договора лизинга истец передал Лизингополучателю паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга, если предмет лизинга регистрируется на имя Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течении 10 рабочих дней со дня приема предмета лизинга от Лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать Лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах. 18 марта 2016 года Договор лизинга <номер> от 09.11.2015 был расторгнут, в связи с неуплатой Лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается Уведомлением о расторжении договора; в уведомлении истец требовал у Лизингополучателя - ООО «МОНРЕАЛЬ» вернуть предмет лизинга Лизингодателю, однако Лизингополучатель проигнорировал требования АО «ВЭБ-лизинг». Согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «МОНРЕАЛЬ» являлась Попова О.К.; внесена запись о прекращении деятельности юридического лица. Собственником вышеуказанной автомашины является АО «ВЭБ-лизинг»; правомерность права собственности АО «ВЭБ-лизинг» на автомашину не оспаривалась и не оспаривается.

В силу положений ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд), а в соответствии со ст.12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства, совокупность представленных сторонами доказательств позволяет сделать вывод об истребовании спорной автомашины у Поповой О.К., как находящейся в её незаконном владении: само право собственности, основание приобретения АО «ВЭБ-лизинг» права собственности на спорную автомашину не оспаривалось и не оспаривается.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.12, 209, 301, 304 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ВЭБ-лизинг» к Поповой Ольге Константиновне удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ответчика Поповой Ольги Константиновны автомашину «Mercedes-Benz GL 350 BlueTEC 4MATIC», 2015 года выпуска, идентификационный номер <номер>.

Взыскать с ответчика Поповой Ольги Константиновны в пользу истца АО «ВЭБ-лизинг» 6000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                       Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2023 года.