Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5015/2023 ~ М-3685/2023 от 22.06.2023

КОПИЯ    86RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                                        г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи                           Чурсиновой В.Г.,

при секретаре                                                      Шайхиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5015/2023 по иску Клонцак И. Е. к ООО «АВТО-З.» о З. прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Клонцак И.Е. обратился в суд с иском к ООО «АВТО-З.» о З. прав потребителя, указав, что <дата> между ООО «НОВИКО» и ним был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки HavalF7X, стоимостью 2444000 рублей. Для приобретения транспортного средства между ним и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен договор потребительского кредитования, при заключении которого банком ему была предложена дополнительная услуга по покупке сертификата опционного договора «Финансовая З. А.» ООО «АВТО-З.» стоимостью 124400 рублей. Поскольку данная услугу ему была навязана, он <дата> направил в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Поскольку до настоящего времени его требования не исполнены, просит расторгнуть опционный договор № ФЗА 619780/20210807 от <дата> и взыскать с ответчика сумму в размере 124440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф.

Истец Клонцак И.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «АВТО-З.» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.В адрес суда направлено возражение, в котором ответчик с заявленными требованиями не согласился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Клонцак И.Е. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту «Лимоны на авто» №/АК/5835. По условиям договора истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 2198440 рублей для приобретения транспортного средства марки HavalF7X.

В этот же день, <дата> между ООО «АВТО-З.»и Клонцак И.Е. в офертно-акцептной форме был заключен опционный договор, составной частью которого являются заявление на заключение опционного договора «Финансовая З. А.» и Общие условия комплексного продукта «Финансовая З. А.».

Согласно заявлению на заключение опционного договора «Финансовая З. А.» и сертификату опционного договора N ФЗА 619780/20210807, на основании заявленного клиентом требования, общество приобретает у клиента транспортное средство марки HavalF7X в собственность по стоимости равной сумме задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита №/АК/5835 указанной в соответствующей справке КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и обязуется перечислить денежные средства в размере, стоимости транспортного средства на вышеуказанный счет клиента не позднее трех рабочих дней с момента подписания сторонам акта приема-передачи транспортного средства. Срок действия договора был установлен на 24 месяца.

За право заявить требование об исполнении опционного договора N ФЗА 619780/2021080Клонцак И.Е. оплатил цену опциона, в сумме 124440 рублей, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств.

<дата> Клонцак И.Е. направил в адрес ООО «АВТО-З.» претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Поскольку заявление ответчиком оставлено без удовлетворения, Клонцак И.Е. обратился в суд с настоящими требованиями, которые суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 429.1 Гражданского кодекса РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом, а в силу ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания заявления на заключение опционного договора от <дата> и сертификата опционного договора, следует, что на основании заявленного клиентом требования об исполнении договора, общество приобретает в собственность у клиента транспортное средство марки HavalF7X по стоимости равной сумме задолженности по договору потребительского кредита и обязуется перечислить денежные средства на счет клиента не позднее трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Предполагается, что если требование о выплате денежных средств истцом не заявлено, договор прекращается, а уплаченная по нему сумма не возвращается.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений следует, что между ООО «АВТО-З.» и Клонцак И.Е. заключен опционный договор, целью которого является оказание ответчиком услуги по приобретению у истца указанного транспортного средства для погашения задолженности по договору потребительского кредита.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-I "О З. прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную З. их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В статье 1 Закона о З. прав потребителей установлено, что отношения в области З. прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о З. прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о З. прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что опционный договор N ФЗА 619780/20210807 <дата> заключен Клонцак И.Е. с ООО «АВТО-З.» для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, договор относится к сделке возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, вытекающие из указанной сделки правоотношения регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы 39 данного кодекса (возмездное оказание услуг), а также Законом о З. прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о З. прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Статья 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. При этом данная норма не предусматривает обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Следовательно, если заказчик за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращался, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Однако, как следует из смысла пункта 2.8. общих условий опционного договора «Финансовая З. А.» при прекращении опционного договора цена опциона, уплаченная обществу клиентом возврату не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о З. прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области З. прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, доводы ответчика, о том, что условия спорного договора, не предусматривают возврат платежа, не подлежат применению, поскольку потребитель вправе обратиться с заявлением о возврате платежа до прекращения опционного договора.

Опционный договор N ФЗА 619780/20210807 заключен <дата> между Клонцак И.Е. ООО «АВТО-З.» сроком на 24 месяца, то есть до <дата>.Претензия о расторжении договора была направлена истцом в адрес ответчика <дата>, то есть -до окончания указанного срока (до <дата>), при этом расторжение договора не связано с указанными в нем обстоятельствами, а также с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ООО «АВТО-З.» не представлено суду, всоответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих несение фактических расходов, связанных с исполнением указанного договора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной по договору суммы в размере 124440 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что договор является опционным, и согласно пункту 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит, не отменяет применение как норм Закона о З. прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы, указанные в возражении ответчика о том, что условие невозвратности опционной премии прописано в специальном законе (статья 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), регулирующем отношения, возникающие из опционного договора.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Закона о З. прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области З. прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о З. прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом, неисполнением ООО «АВТО-З.» требований закона о возврате Клонцак И.Е. денежных средств, нарушены его права как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для З. нарушенного права.

Поэтому, с учетомпонесенных истцом нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 2000 рублей

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о З. прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Таким образом, поскольку до рассмотрения дела по существу, требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 63220 рублей (124440+ 2000) / 2).

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о З. прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая ходатайство ответчика, суд счел в данном случае явную несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемогоштрафа до 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере3988 рублей 80 копеек (3688,80+300)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть опционный договор № от <дата>, заключенный между Клонцак И. Е. ООО «АВТО-З.».

Взыскать с ООО «АВТО-З.» (№) в пользу Клонцак И. Евстафиевича №) уплаченную по опционному договору № № от <дата> сумму в размере 124440 рублей, компенсацию морального вреда - в размере 2000 рублей и штраф - в размере 10 000 рублей, всего взыскать:136 440 рублей

Взыскать с ООО «АВТО-З. №) в доход муниципального образования город Нижневартовск в размере 3988 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья                              подпись                В.Г. Чурсинова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года

                            Подлинный документ находится в                                Нижневартовском городском суде                                                       ХМАО-Югры в деле 2-5015/2023

                  Секретарь __________ А.И.Шайхиева