Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2022 ~ М-1372/2022 от 01.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П., с участием истца Пестеровой В.Е., представителя истца Степанченко Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-1499/2022 по исковому заявлению Пестеровой В.Е. к Кочетовой Т.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Пестерова В.Е. обратилась в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, цвет красный. Указала, что является собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи. Вышеуказанный автомобиль в настоящее время находится по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает мать истицы, которая в результате конфликта удерживает правоустанавливающие документы на автомобиль, ключи и сам автомобиль. Истица не может воспользоваться данным автомобилем, т.к. документы и ключи от авто находятся у ответчика. Просила истребовать из чужого незаконного владения Кочетовой Т.М. принадлежащее Пестеровой В.Е. имущество – автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, цвет красный, ключи от данного транспортного средства, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации данного транспортного средства. Возложить на Кочетову Т.М. обязанность возвратить Пестеровой В.Е. указанный автомобиль, в натуре.

Истица Пестерова В.Е. и ее представитель Степанченко Ю.В. в судебном заседании просили суд удовлетворить исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Кочетова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства по делу на 09 сентября 2022 года направлено судом по адресу регистрации ответчиков посредством направления судебной повестки, которое возвращено в суд в виду неудачной попытки вручения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенной на 09 сентября 2022 года о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истицу и её представителя, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у последней возникло право собственности на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, цвет красный.

Обращаясь в суд с иском, истица указала, что не может пользоваться данным автомобилем, поскольку он фактически находится во владении у ответчика Кочетовой Т.М.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

В судебном заседании Пестерова В.Е. пояснила, что в настоящее время спорный автомобиль находится во дворе <адрес>, где она проживает. Ключи от автомобиля находятся у ответчика.

Законных оснований нахождения спорного транспортного средства, принадлежащего истице, у ответчика Кочетовой Т.М. в судебном заседании не установлено.

Оценивая данные объяснения истца Пестеровой В.Е., учитывая их в качестве доказательства, предусмотренного ст. 55 ГПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что спорное транспортное средство, ключи, документы от него, находятся у ответчика по месту её жительства, без законных на то оснований.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик Кочетова Т.М. ключи и документы от спорного автомобиля истице Пестеровой В.Е. не вручила, также не представила доказательств, что предприняла попытки к этому.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено наличие у истицы Пестеровой В.Е. законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре (автомобиль), утрату истицей фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика Кочетовой Т.М. на момент рассмотрения спора.

Учитывая, что совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения подобных исков, по настоящему гражданскому делу установлена, суд полагает исковые требования Пестеровой В.Е. об истребовании из незаконного владения ответчика Кочетовой Т.М. спорного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, № года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, цвет красный, подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным возложить на ответчика Кочетову Т.М. обязанность передать истице Пестеровой В.Е. автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, цвет красный, в натуре, по вступлении решения в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 9 420 рублей подлежит взысканию в доход бюджета МО «Ахтубинский район» с ответчика Кочетовой Т.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пестеровой В.Е. к Кочетовой Т.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Кочетовой Т.М. принадлежащее Пестеровой В.Е. имущество – автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, цвет красный, ключи от данного транспортного средства, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации данного транспортного средства.

Возложить на Кочетову Т.М. обязанность возвратить Пестеровой В.Е. автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, цвет красный, в натуре, по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с Кочетовой Т.М. в доход бюджета МО «Ахтубинский район» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 420 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение оставлено 09 сентября 2022 года.

Судья Лубянкина Ю.С.