Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2024 от 27.04.2024

№ 1-353/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                                             28 мая 2024 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сейдешевой А.У.,

при секретаре Ажахметовой Д.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Коноваловой А.С.

защитника в лице адвоката Браиловской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Хайстову Р.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей троих детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Астрахань, пер. Грановский, <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Хайстова Р.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1 назначенный на должность инспектора мобильного взвода роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани, приказом начальника УМВД России по <адрес> <номер> л/с от <дата>, имеющий специальное звание старшина полиции, совместно с командиром отделения взвода <номер> роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани Свидетель №1, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> от <дата>, имеющим специальное звание прапорщик полиции с 20 час. 00 мая. <дата> до 08 час. 00 мин. <дата>. осуществляли патрулирование и охрану общественного порядка в <адрес>, при этом находились в форменном обмундировании.

Потерпевший №1 и Свидетель №1, являясь представителями власти, осуществляя функции представителей власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, <дата> примерно в 23 час. 25 мин., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании на маршруте патрулирования в <адрес>, руководствуясь в своей деятельности своими должностными инструкциями, а также ст.ст. 2, 12 Федерального Закона РФ от <дата> <номер> - ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями), обязаны как сотрудники полиции предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и, в пределах своих обязанностей, принимать меры к устранению данных обстоятельств, защищать интересы общества и государства, заметили на детской площадке «Русь Былинная» расположенной во дворе <адрес>, Хайстову Р.В. и <ФИО>6 распивающих неустановленный напиток и находящихся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершавших административное правонарушение. Сотрудник полиции Потерпевший №1 подошел к Хайстовой Р.В. и <ФИО>6 и выдвинули им требование предъявить документы, удостоверяющие их личность, на что Хайстова Р.В. назвала не свои установочные данные, после чего стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 чем совершила в отношении последнего хулиганские действия. После чего Хайстова Р.В. была задержана, помещена в отсек для задержанных патрульного автомобиля и доставлена в ГБУЗ АО «ОНД», расположенного по адресу: <адрес> лит. В, для прохождения медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения.

После отказа от прохождения медицинского освидетельствования Хайстовой Р.В., сотрудником полиции Потерпевший №1 было выдвинуто требование проследовать к служебному автомобилю для дальнейшего доставления в ОП <номер> УМВД России по <адрес>, на что Хайстова Р.В. стала высказываться в грубой форме и отказываться выполнить законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1

Далее у Хайстовой Р.В. в период с 23 час. 50 мин. <дата> до 00 час. 20 мин. <дата>, недовольной правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С этой целью, Хайстова Р.В., в период с 23 час. 50 мин. <дата> до 00 час. 20 мин. <дата>, находясь в фойе ГБУЗ АО «ОНД», расположенного по адресу: <адрес> лит. В, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и его требования являются законными, умышленно нанесла один удар кулаком правой руки в область груди слева Потерпевший №1, чем причинила ему физическую боль и нравственные страдания.

По предъявленному обвинению подсудимая Хайстова Р.В. полностью признала вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Хайстова Р.В. поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 05 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимая Хайстова Р.В. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемое ей деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Сторона обвинения и потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Хайстовой Р.В., является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательственной базой, собранной по делу.

Суд квалифицирует действия Хайстовой Р.В. по ч.1 ст.318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что Хайстова Р.В., осознавая, что Потерпевший №1, является сотрудником полиции, т.е. представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, правой рукой ударила в область груди, чем причинила последнему физическую боль и нравственные страдания.

При назначении наказания Хайстовой Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что Хайстова Р.В. совершила преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что Хайстова Р.В. на учетах в ОНД, ОПНД Астраханской области не состоит, согласно рапорту - характеристике по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями и по месту бывшей работы характеризуется положительно.

При назначении Хайстовой Р.В. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, отсутствие судимости, наличие на иждивении троих малолетних детей и уход за бабушкой супруга.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимой наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновной, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимой правил ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ей наказания. Также нет законных оснований для применения ст.53.1 УК РФ

На основании вышеизложенного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Хайстовой Р.В. и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хайстовой Р.В. наказания в виде лишения свободы, с учётом ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при этом не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации постановив считать назначенное наказание условным.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации будет отвечать ее целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой Хайстовой Р.В., а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Хайстовой Р.В. наказания в виде лишения свободы условно, с учетом данных о ее личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последней, избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хайстову Р.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком 01 год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 01 год.

Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Хайстовой Р.В.

Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ей необходимо являться на регистрацию согласно графику, устанавливаемому инспекцией.

Меру пресечения Хайстовой Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 3 CD диска хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                            А.У. Сейдешева