Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2023 ~ М-721/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-1122/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 07 июня 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Фирсовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Фирсовой Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 55000 рублей под 24,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Фирсовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53679,58 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1810,39 рублей. В обоснование требований указали, что факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО КБ «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 533 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 312 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 88094,30 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 53679,58 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 51905,81 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 168,97 рублей, неустойка на просроченные проценты – 10,03 рублей, иные комиссии – 1594,77 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи, с чем просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик Фирсова Л.В. в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Фирсовой Л.В. заключен договор кредитования №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (кредитная карта CASHBACK GOLD), согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 55000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке, предусмотренном договором. Процентная ставка за проведение безналичных операций – 24,0% годовых, за проведение наличных операций – 78,9%, льготный период (для безналичных операций) до 56 дней.

В целях погашения задолженности по кредиту заемщик обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа и не позднее 25 числа каждого месяца, что засвидетельствовал своей личной подписью.

Пунктом 12 Договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора начисление неустойки за нарушение обязательств в размере не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Согласно п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней (л.д. 20-21).

Согласно выписке по счету открытому заемщику Фирсовой Л.В. банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовался суммой кредитного лимита. Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден, ввиду чего между сторонами возникли обязательства, обусловленные кредитным договором.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 23).

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 533 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 312 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 88094,30 рублей.

Согласно сведениям представленным истцом у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере 53679,58 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 51905,81 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 168,97 рублей, неустойка на просроченные проценты – 10,03 рублей, иные комиссии – 1594,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Фирсовой Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56953,11 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 954,30 рублей (л.д. 26 приказного производства №).

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от Фирсовой Л.В. возражений, вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 34).

В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, и взятых на себя обязательств, ответчик не исполняет свои обязательства по договору, не исполняет и условия п. 6 Индивидуальных условия по договору, не обеспечивает наличие денежных средств на текущем счете в размере, достаточном для исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 5-7, 8-13).

Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Истцом начислены комиссия в размере 1594,77 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 168,97 рублей, и неустойка на просроченные проценты – 10,03 рублей в соответствии с требованиями Индивидуальных условий по договору, ответчик не оспаривает сумму начисленной комиссии и неустойки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Оценив в размер неустойки, суд считает, что она соразмерна последствиям нарушенного права, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в части взыскания с ответчика неустойки на просроченную ссуду в размере 168,97 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 10,03 рублей.

Рассматривая требования о взыскании иных комиссий в размере 1594,77 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.1.2 общих условий договора потребительского кредита, предусмотрено, что заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные Договором потребительского кредита ( л.д. 20-22).

Учитывая, что ответчик, заключая договор потребительского кредита, согласился с условиями кредитования, а также с условиями возврата кредитных денежных средств, заявленные требования о взыскании иных комиссий в размере 1594,77 рублей, также подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика Фирсовой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53679,58 рублей из них: 51905,81 рублей – ссудная задолженность, 168,97 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 10,03 рублей – неустойка на просроченные проценты, 1594,77 рублей – иные комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1810,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Фирсовой Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53679 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810 рублей 39 копеек, всего взыскать 55489 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.