Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2023 (2-13677/2022;) ~ М-8916/2022 от 23.06.2022

К делу № 2-1188/2023

23RS0041-01-2022-012033-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июня 2023 г.                                          г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                             Бодровой Н.Ю.,

с участием помощника судьи                                      Тюфановой А.А.,

секретаря судебного заседания                                  Саркисян В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Дениса Владимировича к АО СК «ГАЙДЕ» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «ГАЙДЕ» о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю Опель, г.р.з. А030АК123. Иванов Д.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО СК «ГАЙДЕ». В связи с ненадлежащим выполнением страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, Иванов Д.В. обратился за защитой нарушенного права в суд. ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с АО СК «ГАЙДЕ» в пользу Иванова Д.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных расходов за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходов за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходов за составление рецензии на заключение составленное по заявке финансового уполномоченного в размере <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу, обращено к исполнению и исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Иванова Д.В. о взыскании неустойки. Данное решение ответчик исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Однако, Иванов Д.В. не согласен с вынесенным решением финансового уполномоченного и считает, что расчет неустойки не верен. Согласно данному решению с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с момента вступления в законную силу решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по его фактическое исполнения ответчиком. Ответственность за период с момента некачественно выполненного ремонта транспортного средства до вступления в законную силу решения Прикубанского районного суда <адрес> финансовым уполномоченным не определена. Иванов Д.В. считает, что ответственность за данный период, самый значительный по времени, также несет ответчик. Неустойка должна подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (с момента некачественно выполненного ремонта транспортного средства) по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1% х 361 дн.). В связи с тем, что размер неустойки не может превышать <данные изъяты>, а также частичной выплаты ответчиком в размере <данные изъяты>, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик АО СК «ГАЙДЕ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю Опель, г.р.з. А030АК123.

ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «ГАЙДЕ» истцом было направлено заявление о наступлении страхового случая по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал истцу направление на ремонт на СТОА.

Истец предоставил автомобиль для проведения восстановительного ремонта на СТОА, однако данный ремонт был произведен некачественно, что привело к дальнейшим спорам между сторонами.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «ГАЙДЕ» в пользу Иванова Д.В. взыскано страховое возмещение в счет устранения недостатков ремонта в размере <данные изъяты>

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «ГАЙДЕ» в пользу Иванова Д.В. взысканы: страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы за составление рецензии на заключение составленное по заявке финансового уполномоченного в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>.

Данное решение было исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки в размере <данные изъяты>.

Истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании неустойки удовлетворены частично: с АО СК «ГАЙДЕ» в пользу Иванова Д.В. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Решение Финансового уполномоченного мотивировано тем, что неустойка подлежит исчислению с момент вступления решения суда в законную силу и до момента фактической выплаты.

Данный вывод финансового уполномоченного суд полагает необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которою должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исключительно исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Вступившим в законную силу судебным актом уже установлено нарушение прав истца, как потребителя, поскольку страховое возмещение было выплачено ему в полном объеме только по результату рассмотрения судом спора о взыскании страхового возмещения.

Установленный законом срок для выплаты страхового возмещения ответчиком был нарушен.

При таких обстоятельствах, суд считает верной правовую позицию истца о начислении предусмотренной законом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента некачественно выполненного ремонта транспортного средства) по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки представленный истцом судом проверен и признан верным.

Однако суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до разумных пределов – <данные изъяты>

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» он подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, указанные судебные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Дениса Владимировича к АО СК «ГАЙДЕ» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «ГАЙДЕ» в пользу Иванова Дениса Владимировича неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО СК «ГАЙДЕ» в пользу Иванова Дениса Владимировича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО СК «ГАЙДЕ» в пользу Иванова Дениса Владимировича почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО СК «ГАЙДЕ» в пользу Иванова Дениса Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: