Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3729/2019 ~ М-3197/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-3729/2019

УИД 21RS0023-01-2019-004106-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года     г.Чебоксары.

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием представителя истца Громовой Е. Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» к Александрову Сергею Александровичу о взыскании затрат, связанных с обучением, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Чебоксарское троллейбусное управление» (Далее – МУП «Чебоксарское троллейбусное управление») обратилось в суд с иском о взыскании с Александрова С. А. затрат, связанных с обучением, в размере 37 245 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 317 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» и Александровым С. А. был заключен ученический договор ----- подготовки водителя троллейбуса за счет средств работодателя. Истец обязался, в соответствии с п. ----- Договора организовать и осуществить профессиональное обучение ответчика по профессии «Водитель троллейбуса» за счет собственных средств. Стоимость теоретического обучения ответчика на момент заключения Договора составила ------ руб., стоимость практического обучения – ------ руб., всего – ------ руб. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом и после окончания обучения дата с ответчиком был заключен трудовой договор. На основании заявления Александрова С. А. дата трудовой договор с ним расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. ----- Договора работник обязуется возместить работодателю все расходы, понесенные работодателем в связи с обучением работника, а также затраты работодателя, связанные с прохождением работника практического обучения в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного Договором срока. В связи с неисполнением договорных обязательств на момент увольнения за ответчиком числилась непогашенная задолженность в размере ------ руб. В качестве частичного возмещения затрат работодателя на обучение работника из заработной платы Александрова С. А. с его согласия были удержаны денежные средства в размере ------ руб. Также ответчику, на основании его заявления от дата, была предоставлена отсрочка выплаты денежных средств на срок до дата. В адрес ответчика дата истцом направлена претензия ----- с требованием погасить задолженность, однако задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика затраты, связанные с обучением, в размере 37 245 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 317 руб.

В судебном заседании представитель истца Громова Е. Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Александров С. А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в суд не явился.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что дата между МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» и Александровым С. А. заключен ученический договор ----- подготовки водителя троллейбуса за счет средств работодателя, в соответствии с п. ----- которого предприятие обязуется организовать и осуществить профессиональное обучение ученика по профессии «Водитель троллейбуса» за счет собственных средств. Ученик обязуется пройти полный курс обучения и в соответствии с полученной профессией заключить трудовой договор с Предприятием и проработать по нему не менее 3 (трех) лет с момента заключения договора.

Срок обучения составляет 6 месяцев согласно Программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «Tb». Период обучения – с дата по дата (п. ----- Договора).

В соответствии с п. ----- Договора обучение состоит из теоретической и практической частей. Стоимость теоретического обучения составляет ------ руб., практического – ------ руб. Общая стоимость обучения составляет ------ руб.

После прохождения учеником полного курса обучения и успешной сдачи квалификационного экзамена ему присваивается квалификация «Водитель троллейбуса» и выдается Свидетельство установленного образца, на основании чего ученик принимается предприятием на работу на должность «Водитель троллейбуса».

Пунктом ----- Договора предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного п. ----- настоящего Договора работник обязан возместить затраты, понесенные предприятием на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

дата между МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» и ответчиком Александровым С. А. заключен трудовой договор -----.

Приказом ----- от дата Александров С. А. принят на работу в МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» водителем троллейбуса 3 класса в Депо ----- с дата.

Приказом ----- от дата трудовой договор с ответчиком расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления Александрова С. А. и согласия начальника депо.

Из заработной платы ответчика, на основании его письменного заявления, за дата удержано ------ руб. в счет возмещения расходов за обучения.

дата ответчик обратился с заявлением в адрес истца о предоставлении рассрочки на 1 год по уплате задолженности за обучение, в котором также обязался задолженность в размере ------ погасить в срок до дата.

дата в адрес Александрову С. А. истцом направлена претензия о возврате работодателю средств, потраченных на обучение, в размере ------ руб. в течение 7 дней с момента получения письма.

Однако денежные средства ответчиком не возвращены, по состоянию на дата размер задолженности Александрова С. А. за обучение по специальности «Водитель троллейбуса 3 класса» составляет 37 245 руб.

В связи с неисполнением данного требования истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами главы 32 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин увольнения, трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика, при этом ответчиком не исполнена обязанность по возврату затраченных истцом на его обучение денежных средств, тем самым ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки, понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» к Александрову Сергею Александровичу о взыскании затрат, связанных с обучением, расходов по уплате госпошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Александрова Сергея Александровича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» расходы, связанные с обучением, в размере 37 245 рублей.

Взыскать с Александрова Сергея Александровича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» государственную пошлину в сумме 1 317 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года.

Председательствующий судья      Е.В.Шопина