Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-918/2023 от 09.10.2023

УИД: 05RS0031-01-2023-009626-23

Дело №1-918/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                                     19 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова У.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З. М,

потерпевшего Омарова С.М.,

подсудимой Валиевой Л.М.,

защитника – адвоката Магомедовой Ч. М., представившей удостоверение №939, ордер № 1128570 от 08.11.2023 года,

при секретаре Дациевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Махачкалы уголовное дело в отношении Валиевой Людмилы Мусаиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Валиева Людмила Мусаиловна своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Валиева Л.М., 22 июня 2023 года, примерно в 13 часов, более точное время следствием не установлено, вместе со своей знакомой Свидетель №3 прибыли в гости к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, который находился в квартире один и вместе с которым они стали распивать спиртные напитки в гостиной комнате. В ходе застолья, Валиева Л.М. обратилась к Потерпевший №1 с просьбой предоставить ей заем денежных средств в сумме 3 000 рублей, однако получила от последнего отказ. В этот момент у Валиевой Л.М. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел и руководствуясь корыстным мотивом, Валиева Л.М., будучи осведомленной о том, что Потерпевший №1 является пенсионером МВД и получает достойную пенсию, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 не наблюдал за ее действиями, имея возможность свободно перемещаться по квартире, вошла в спальную комнату, где в поисках денежных средств стала осматривать шкаф, в котором находились вещи Потерпевший №1, в ходе чего во внутреннем кармане куртки последнего обнаружила крупную сумму денежных средств в размере 500 000 рублей, часть из которых в сумме 400 000 рублей, Валиева Л.М., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила и спрятала в кармане своей одежды, после чего вернулась к столу. Далее, примерно в 17 часов, по окончании застолья, Валиева Л.М. под предлогом сопровождения своей знакомой Свидетель №3 к автомобилю такси, вместе с последней покинула квартиру Потерпевший №1, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Валиева Л.М. вину свою признала частично и показала, 22.06.2023 года вместе со своей подругой Свидетель №3 приехала в гости к знакомому Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного обратилась к Саидахмеду с просьбой одолжить ей 3 000 рублей, на что Саидахмед ответил ей отказом, пояснив, что таких денег у него нет. После чего она попросила у него хотя бы 1000 рублей Свидетель №3 на дорогу, на что тот вытащил с кармана 1 000 рублей и дал. Ее эта ситуация немного задела, что Саидахмед отказался им помочь и она решила украсть у него деньги.

Так как была выпившая не помнит каким образом украла деньги и сколько украла у Потерпевший №1, помнит, что отдала 30 000 рублей Свидетель №3 и после этого купила три телефона, один из которых марки «Айфон 13 Про Мах» стоимостью 109 900 рублей, и два мобильных телефона «Редми 12 С» стоимостью 8 800 рублей. Далее все указанное дома подарила дочери и внукам. Дочери Айфон, внукам Редми. После этого, на следующий день ей позвонила подруга Свидетель №3 и сообщила, что находится в отделе полиции, что ее обвиняют в краже денег, после чего она явилась в отдел полиции, где рассказала, что как все произошло, выдала деньги в сумме 40 000 рублей и далее вышеуказанные телефоны.

На основании закона и в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания Валиевой Л.М., данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой.

Допрошенная 25.06.2023 года в качестве подозреваемой с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и в присутствии защитника, Валиева Л.М. показала, что в ходе распития спиртного обратилась к Потерпевший №1 с просьбой одолжить ей 3 000 рублей, на что Потерпевший №1 ответил ей отказом, пояснив, что таких денег у него нет. После чего попросила у него хотя бы 1000 рублей Свидетель №3 на дорогу, на что тот вытащил с кармана 1 000 рублей и дал, при этом сразу же начал упрекать, что та взяла деньги, после чего Свидетель №3 вернула деньги. Ее эта ситуация немного задела, что Потерпевший №1 отказался помочь и она решила украсть у него деньги. Она знала, что Потерпевший №1 получает хорошую пенсию и у него должны быть деньги. Пока, Потерпевший №1 с Свидетель №3 находился в гостиной, незаметно зашла в спальную комнату и стала искать его сбережения. Помнит, что нашла деньги во внутреннем кармане его куртки, которая находилась в шкафу. Вытащила денежные средства, и не посчитав взяла часть денежных средств купюрами по 5 000 рублей, которые быстро убрала в карман своего платья, а оставшиеся деньги положила на место, обратно в карман. Она не взяла всю сумму, в надежде на то, что Потерпевший №1 не заметит пропажу. Затем, как ни в чем не бывало вернулась к Потерпевший №1 и Свидетель №3 и продолжала распивать спиртное.

В 17 часов, когда спиртное закончилось Свидетель №3 вызвала такси, как Свидетель №3 уехала. пешком направилась домой. По дороге домой посчитала украденные деньги, там была сумма 50 000 рублей. На 10 000 рублей, купила продукты домой, а оставшиеся 40 000 рублей убрала в свой кошелек красного цвета. Уже на следующий день 23.06.2023 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию о краже. Затем, один из сотрудников полиции приехал за ней. В ходе беседы с сотрудником полиции призналась, что украла у Потерпевший №1 50 000 рублей, после чего у нее изъяли ее кошелек красного цвета в котором находились похищенные деньги 40 000 рублей.

Допрошенная 26.06.2023 года в качестве обвиняемой с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и в присутствии защитника, Валиева Л.М. показала что ранее, будучи допрошенной в качестве подозреваемой она сообщила, что украла у Потерпевший №1 50 000 рублей, на самом деле данные показания являются ложными, она назвала именно эту сумму, чтобы ввести следствие в заблуждение и не возвращать Потерпевший №1 указанные деньги. Находясь в квартире у Потерпевший №1 взяла большую часть денег и оставила 100 000 рублей. Сколько точно украла, не помнит. После того как украла она деньги, провожая Свидетель №3, отдала ей 30 000 рублей, ничего не пояснив. Затем, направляясь пешком домой зашла в салон сотовой связи «Симпатия», расположенный недалеко от места, где проживает Потерпевший №1 и купила 3 мобильных телефона, следующих марок «Айфон 13 Про Мах» стоимостью 109 900 рублей, и два мобильных телефона «Редми 12 С» стоимостью 8 800 рублей каждый, кроме этого также приобрела аксессуары на телефон и зарядные устройства, точную стоимость не помнит. Далее направляясь домой зашла в магазин и купила продукты домой. Дома, подарила телефон марки «Айфон» своей дочери, а два других телефона подарила внукам. Откуда ей телефоны дочери вначале не рассказывала. Проснувшись утром, она раздала долги. Кому раздала долги, сообщать отказывается. Сколько раздала, не помнит. Затем, к ней приехали сотрудники полиции и добровольно отдала им оставшиеся деньги в размере 40 000 рублей и сообщила, что украла только 50 000 рублей, 10 000 рублей из которых потратила на продукты. Про мобильные телефоны умолчала.

По существу возникших противоречий в показаниях, подсудимая Валиева Л.М. заявила, что показания данные в судебном заседании являются верными, так как взяла часть денег, какую часть денег взяла, какую оставила не знает, так как не считала. Из украденных денег никому долги не раздавала. Исходя из той суммы, которые потратила, и осталась у нее, общая сумма украденных денег составляет под 200 000 рублей. Не исключает, что сумма похищенных денег была больше, при выходе из дома Потерпевший №1, часть из них могла уронить, потерять.

     Несмотря на показания Валиевой Л.М. и ее отношение к предъявленному обвинению, совершенное ею деяние подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

     Потерпевший Потерпевший №1 показал, что является пенсионером МВД по РД и получает пенсию в размере 100 000 рублей. В один из дней, точное время не может сказать, к нему домой пришла ФИО10 вместе со своей подругой Свидетель №3, с которыми распивали спиртные напитки. У него в куртке была сумма денег равная 500 000 рублям, когда немного уснул, вздремнул, встал увидел, что Валиевой Л. нет, что на столе разбросаны деньги 5000 купюрами.

Поняв, что и как, заглянув в карман куртки обнаружил что нет денег. После этого сразу обратился в полицию.

На основании закона и в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные при производстве предварительного следствия согласно которым Потерпевший №1 показал, что собранные деньги в сумме 500 000 рублей, хранил в кармане своей куртки темного цвета, находившейся в шкафу в спальной комнате. Указанная денежная сумма 500 000 рублей, состояла из купюр номиналами 5000, 2000 и 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, находился у себя дома один. В послеобеденное время к нему пришла знакомая Валиева Л.М. вместе с ранее не знакомой женщиной, которая представилась Свидетель №3. После чего накрыли на стол и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Валиева Л. М. попросила, занять ей 3 000 рублей в долг. Он не посчитал нужным давать ей долг, в связи с чем сказал, что у него нет такой возможности. Затем, Валиева Л. М. попросила 1 000 рублей, для Свидетель №3, чтобы та смогла поехать домой на такси. После чего он вытащил из кармана 1000 рублей и дал Свидетель №3. Далее, сказал, что такси стоит дешевле указанных денег, что Свидетель №3 не понравилось и положила деньги на стол. Далее, Свидетель №3 вызвала такси, чтобы поехать домой. Автомобиль приехал примерно в 17 часов. Валиева Л.М. спустилась вместе с Свидетель №3, сказав, что проведет до машины и вернется к нему. Однако Валиева Л. М. не вернулась, он усн<адрес> в 5 утра ДД.ММ.ГГГГ. Встав с дивана, заметил на столе, расположенном в гостиной, деньги, которые были разбросаны на столе. Посчитав указанные деньги, там было 100 000 рублей. Затем, сразу же направился в спальную комнату, чтобы проверить куртку, в которой находились все его сбережения в размере 500 000 рублей. Не обнаружив указанные деньги, понял, что его обокрали, принялся звонить Валиевой Л.М. и Свидетель №3, однако на звонки не отвечали. Затем, позвонил в полицию и сообщил о краже.

По существу возникших противоречий потерпевший Потерпевший №1 показал, что подтверждает оглашенные показания, и уточнил, что так как прошло время подзабыл некоторые обстоятельства.

    Свидетель Свидетель №1 показала, что Валиева Людмила Мусаиловна является ее матерью. Она в курсе того, что ее мать совершила преступление, что это произошло все из -за спиртного. В конце июне 2023 года, точную дату не помнит, вечером когда вернулась домой увидела 3 коробки от мобильных телефонов, в которых находились новые телефоны, следующих марок: 1 телефон: «Айфон 14 Про Мах» и два мобильных телефона «Редми 12 С», которые как объяснила мать приобрела «Айфон 14 Про Мах» для нее, а «Редми 12 С», для ее детей. После этого позвонила подруга мамы Свидетель №3 и сообщила, что находится в полиции, ее обвиняют в краже денег. После этого к ним приехали сотрудники полиции, провели обыск, искали деньги, и забрали вышеуказанные телефоны.

На основании закона и в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные при производстве предварительного следствия согласно которым она проживает вместе с ее матерью Валиевой Л.М. и двумя несовершеннолетними детьми. Ни она, ни мама не работают, постоянного источника дохода нет.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно до обеда, перед тем как выйти с детьми на прогулку, ей стало известно от мамы, что та также собирается выехать в город, как объяснила собиралась поехать к знакомой Свидетель №3. Домой она вернулась с детьми вечером того дня, примерно в 21 часов. К тому времени мама-Валиева Л.М. находилась дома и спала. Осмотревшись, заметила <адрес> коробки от мобильных телефонов, в которых находились новые телефоны марки: «Айфон 14 Про Мах» и два мобильных телефона «Редми 12 С». Через несколько часов, когда мама проснулась, поинтересовалась откуда указанные телефоны, на что мама ответила, что это не имеет значение, и снова легла спать, как она поняла, мать была выпившая. Затем, уже на следующий день, вновь постаралась узнать у мамы откуда указанные мобильные телефоны, но мама пояснила, что не помнит и что купила данные телефоны ей и ее детям и сказала, чтобы она ими пользовалась. Уже через несколько часов на ее абонентский номер позвонила Свидетель №3 и сообщила, что находится в отделе полиции и сотрудники полиции ищут маму. Она сообщила маме об этом разговоре, после чего та ей все рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ее знакомого по имени Саидахмед, вместе с Свидетель №3, где выпивали спиртные напитки и решила украсть у него деньги. Сколько именно украла денег, не сказала. Мама также ей рассказала, что не большую часть из украденных денег отдала Свидетель №3, когда та садилась в такси. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение и постановление о проведении обыска в жилище. После чего сотрудники полиции сказали, что у них дома будет произведен обыск и попросили ее выдать похищенные предметы, после чего она добровольна передала сотрудникам полиции 3 мобильных телефона, 3 коробки от телефонов, а также аксессуары. Также ей стало известно от сотрудников полиции, что мама похитила у знакомого 400 000 рублей, куда дела остальные деньги ей не известно.

     По существу возникших противоречий свидетель Свидетель №1 показала, что подтверждает оглашенные показания, и уточнила, что подзабыла некоторые обстоятельства.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает о/уполномоченным ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, точную дату не помнит, в июне 2023 года с заявлением о краже денег в сумме 400 000 рублей обратился Потерпевший №1. По результатам проведенных мероприятий было установлено, что указанную кражу совершила ФИО11 л.М., из которых часть денег отдала подруге, имени которой не помнит, на часть денег купила телефоны дочери и внукам, часть денег выдала сама. По результатам обыска в домовладении Валиевой Л.М. деньги не были обнаружены. Были обнаружены и изъяты три телефона, один из которых марки « Айфон» другие в вроде «Редми».

На основании закона и в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, о том что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 по 17 часов, неустановленные лица похитили у него денежную сумму в размере 400 000 рублей, которая находилась во внутреннем кармане его куртки в шкафу спальной комнаты.

В ходе проведенных ОРМ, сотрудниками полиции было установлено, что Валиева Л.М., гостившая у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила из внутреннего кармана куртки последнего, денежные средства в размере 400 000 рублей. Валиева Л.М. призналась в совершенном преступлении и написала явку с повинной, а также добровольно выдала сотрудникам полиции денежные средства в размере 40 000 рублей, пояснив, что это то, что осталось от похищенной суммы. В ходе проведения обыска в жилище Валиевой Л.М. были обнаружены мобильные устройства марки «Айфон 14 Про Мах», и два телефона марки «Редми 12 С», телефонные принадлежности и аксессуары, а также гарантийный талон с магазина сотовой связи, в котором указаны наименования телефонов, цена и дата покупки ДД.ММ.ГГГГ. После чего Валиева Л.М. сообщила, что часть денежных средств, в размере 30 000 рублей отдала своей знакомой Свидетель №3, которая в тот день отдыхала вместе с ней на квартире у Потерпевший №1 и в краже участие не принимала. В ходе проведенного обыска в жилище у Свидетель №3 были обнаружены денежные средства в размере 20 000 рублей. Как пояснила позже Свидетель №3 10 000 рублей из общей суммы потратила на продукты.

По существу возникших противоречий свидетель Свидетель №2 показал, что подтверждает оглашенные показания, и уточнил, что подзабыл некоторые обстоятельства, так как по работе часто приходится выезжать на разные происшествия.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей знакомой Валиевой Л.М. пришли домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки.

Примерно к 17 часам, когда спиртное закончилось попросила Саидахмеда 1000 рублей, на такси, которые он дал, но стал упрекать что их взяла, в связи с чем положила их на стол и ушла. Затем, в 17 часов вызвала такси, чтобы поехать домой. Через несколько минут приехала машина, она с Людмилой спустились вниз. Людмила провела ее до автомобиля, а сама собиралась вернуться к Саидахмеду, о чем та ему и сказала, когда спускалась с ней вниз. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, к ней позвонил сотрудник полиции и сообщил, что Саидахмед написал заявление в полицию о краже. Находясь в здании ОП по <адрес> сообщила как все было. В отделе полиции встретила Людмилу, которая призналась ей, что украла у Саидахмеда деньги. Какую сумму украла, не сказала.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные в ходе дополнительного допроса в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда Людмила проводила ее до такси, та положила ей в сумку 30 000 рублей когда уже находилась в машине. Она ничего не спросила и молча уехала, Людмила ей тоже ничего не сказала. Направляясь домой, в такси пересчитала указанную сумму денег, было ровно 30 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Выйдя из такси, зашла в продуктовый магазин, где вернула долг 5 000 рублей и на 5 000 рублей взяла домой продукты. Затем пришла домой и спрятала оставшиеся деньги в размере 20 000 рублей в шкаф, после чего легла спать.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции произвели обыск в ее домовладении, в результате которого добровольно выдала деньги в сумме 20 000 рублей, которые были спрятаны в шкафу.

Объективными доказательствами вины Валиевой Л.М. являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства и иные документы.

     Явка с повинной Валиевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в ОП по <адрес>, в которой признается о совершенной краже денег у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Валиева Л.М. добровольно выдала денежные средства в сумме 40 000 рублей, (8 купюр по 5000 рублей), пояснив, что украла их ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Протокол осмотра изъятых предметов, которые признаны вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ: денежные средства в сумме 40 000 рублей, (8 купюр по 5000 рублей), которые добровольно выдала Валиева Л.М..

Протокол обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве обыска в жилище проживающей Валиевой Л.М. по адресу: РД. <адрес> было обнаружено и изъято три телефона, один из которых марки «Айфон 13 Про Мах», два мобильных телефона «Редми 12 С», гарантийный талон.

Протокол осмотра изъятых предметов, которые признаны вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято три телефона, один из которых марки «Айфон 13 Про Мах», два мобильных телефона «Редми 12 С», гарантийный талон на все три телефона от ДД.ММ.ГГГГ, в котором цена телефона марки «Айфон 13 Про Мах» является 109 900 рублей, цена одного телефона «Редми 12 С» является 8 800 рублей.

Протокол обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве обыска в жилище проживающей Свидетель №3 по адресу: РД. <адрес>, Свидетель №3 добровольно выданы денежные средства в сумме 20 000 рублей ((4 купюры по 5000 рублей).

Протокол осмотра изъятых предметов, которые признаны вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ: денежные средства в сумме 20 000 рублей, (4 купюры по 5000 рублей), которые добровольно выдала Свидетель №3.

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств, суд считает полностью установленной вину Валиевой Л.М. в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину.

Доводам Валиевой Л.М. о том, что сумма похищенных денег у Потерпевший №1 была значительно ниже, чем 400 000 рублей, суд относится критически, так как Валиева Л.М. не смогла объяснить какую сумму денег похитила у Потерпевший №1, как и не смогла объяснить, куда их истратила, ее доводы опровергаются материалами уголовного дела, совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в части суммы похищенных денег являются подробными и последовательными по всем обстоятельствам имеющим значение для установления события и состава преступлений. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имелось. Неприязненных отношений у него к подсудимой нет, причин для оговора не имелось.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для оправдания подсудимой или изменения квалификации ее действий на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Валиевой Л.М. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как согласно материалам уголовного дела Валиева Л.М. признала свою вину, добровольно выдала часть похищенных денег, указала о купленных за похищенные деньги телефонах, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение причиненного преступлением вреда, признание вины, положительная характеристика по месту жительства, на учете в РНД и ПНД не состоит.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ: по делу не установлены.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии такого опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд не усматривает прямой взаимосвязи между фактом употребления спиртных напитков и преступным поведением подсудимой, так как не имеется данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения предопределяющее значение при совершении преступления. При этом суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 23 УК РФ, лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, материальное положение, влияние наказания на условия жизни ее семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и считает справедливым избрать наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соразмерный совершенному преступлению, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотивы, цели совершения деяния и характер наступивших последствий, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при постановлении обвинительного приговора суд в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

     Учитывая личность подсудимой, того обстоятельства, что преступление ею совершено впервые, ее возраст, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и потому назначает наказание на основании ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 - 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.158 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Валиеву Людмилу Мусаиловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное Валиевой Людмиле Мусаиловной считать условными с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденную Валиеву Людмилу Мусаиловну не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденной Валиевой Л.М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 20 000 рублей, денежные средства в размере 40 000 рублей, три телефона, один из которых марки «Айфон 13 Про Мах» стоимостью 109 900 рублей, и два мобильных телефона «Редми 12 С», каждый стоимостью по 8800 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                                Омаров У.О.