Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2023 от 03.03.2023

                дело № 11-45/2023

    91MS0013-01-2022-002261-28

    судья первой инстанции – мировой судья Курский И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 апреля 2023 года                                                            г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя в составе:

            председательствующего судьи Пронина Е.С.,

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Лозинской А.Н.,

            с участием ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материал по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым Курского И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сова» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

            У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сова» о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежных средств в сумме 15000 рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления исходя из суммы 450 рублей в сутки – 27000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Исковые требования мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику с заявлением об оказании юридических услуг. Между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства: ознакомиться с материалами дела, сформировать правовую позицию, составить пакет документов в порядке досудебной подготовки, составить проект искового заявления, составить исковое заявление. За оказанную правовую помощь, истец принял на себя обязательства оплатить услуги в размере 15000 рублей, которые были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец, по ее мнению, предоставила исполнителю все необходимые сведения для оказания юридических услуг, однако услуги по составлению искового заявления в суд оказаны не были, в связи с чем в мае 2022 г. истец обратилась с заявлением о возврате уплаченной суммы по договору, в связи с неисполнением обязательств. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.

            Решением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Курского И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сова» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств отказано.

            Истец, не согласившись с указанным выше решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

            В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

            Информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

            В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, с учетом надлежащего извещения участников о судебном заседании.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, заслушав истца, представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

            В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

            Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

            В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

            Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ч. 1 ГПК РФ).

            Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

            Ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

            В соответствии с п.1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

            В соответствии со ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

            Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (пункт. 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            П. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

            Мировым судьей установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Сова» был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого заказчик ФИО1 поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, предусмотренные в договора, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: ознакомление с материалами дела – 2000 рублей, формирование правовой позиции – 2000 рублей, составление пакета документов досудебного порядка, составление проекта искового заявления – 6000 рублей, составление искового заявления – 5000 рублей, а всего стоимость услуг составила 15 000 рублей.

            Согласно разделу 2.1 договора заказчик обязан:

            - оказывать содействие исполнителю в исполнении обязательств по настоящему договору.

            - своевременно предоставлять исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора. Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением заказчиком недостоверной информации.

            - оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях настоящего договора.

            - в течение срока действия настоящего договора не вступать в отношения с третьими лицами по предмету настоящего договора.

            - подписать акт по итогам оказания юридических услуг в течении трех рабочих дней с даты получения от исполнителя или предоставить мотивированный отказ от подписания. В течении указанного трехдневного срока заказчик обязан передать исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ по месту нахождения исполнителя, либо сдать один из указанных документов в отделение почтовой связи для отправки исполнителю. В случае не получения исполнителем ни подписанного акта, ни мотивированного отказа в течении 30 дней с даты оказания услуг, услуги считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством.

            Согласно раздела 3 исполнитель обязан:

            - оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ. Изучить представленные заказчиком документы с момента заключения настоящего договора, осуществить подбор необходимых нормативно-правовых актов законодательства Российской Федерации, разработать оптимальный план для успешной реализации условий настоящего договора на оказание юридических услуг, указанных в п.1.1, настоящего договора, в течении 3 рабочих дней или 5 календарных дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

            - обеспечить конфиденциальность сведений, ставших известными исполнителю в связи с исполнением обязательств по настоящему договору.

            Исполнитель в праве:

            - прекратить исполнение по настоящему договору и отказаться от оказания юридических услуг, указанных в п.1.1, данного договора, если они приведут к нарушению законодательства Российской Федерации, или причинят существенный вред заказчику или исполнителю.

            - самостоятельно определять стратегию оказания юридических услуг, указанных в п.1.1, настоящего договора.

            - при необходимости приостановить действие настоящего договора, оформив при этом в письменном виде соглашение, подписанное сторонами, которое прилагается к настоящему договору

            - в случае невозможности исполнения договора в сроки, установленные п.3.1.1, настоящего договора независящим от исполнителя причинам исполнитель вправе продлить срок исполнения, с предварительным устным уведомлением заказчика.

            - обрабатывать персональные данные заказчика в соответствии с действующим законодательством.

            - привлечь к исполнению настоящего договора третьих лиц. В случае привлечения третьих лиц исполнитель несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами. Исполнитель самостоятельно оплачивает услуги третьих лиц в случае привлечения их к исполнению настоящего договора.

            - исполнитель в праве немедленно по обнаружении обстоятельств, влекущих невозможность исполнения настоящего договора, приостановить исполнение договора, сообщив заказчику об этом и в течение одного дня с момента направления заказчику сообщения дожидаться его указаний. В случае неполучения указаний заказчика в указанный срок исполнитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

            - в случае если заказчик не принимает работу в течение 30 дней с даты исполнения. Исполнитель имеет право уничтожить результаты работы. При этом денежные средства, уплаченные заказчиком на данный момент возврату не подлежат.

            - передача работ заказчику (письменных документов) осуществляется на бумажных носителях либо с помощью электронной почты указанной в реквизитах настоящего договора.

            Согласно п. 4.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет       15000 рублей.

            В ходе рассмотрения гражданского дела мировой судья пришел к выводу, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору по всем четырем пунктам и о необходимости его расторжения, являются необоснованными и не состоятельными, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

            Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они подтверждаются материалами гражданского дела, основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

            Доводы апелляционной жалобы истца, по сути, сводятся к тому, что истец полагает, что ответчиком не исполнены обязательства по договору об оказании юридических услуг, который был заключен между сторонами.

            Между тем, из материалов гражданского дела усматривается, что во исполнение договора, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была составлена жалоба в Администрацию <адрес> Республики Крым и направлена от имени истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления, копия которой приобщена к материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена жалоба в Службу государственного строительного надзора Республики Крым и направлена от имени истца в указанный орган ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается почтовой квитанцией, копия которой приобщена к материалам гражданского дела (л.д. 54).

            В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что во исполнение договора ответчиком было также подготовлено исковое заявление. Указанное исковое заявление с приложением было направлено почтовым отправлением в адрес истца, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений (л.д. 60), однако указанное почтовое отправление истцом получено не было и по истечении срока хранения возвратилось в адрес ответчика.

            Мировым судьей указанное выше почтовое отправление обозревалось в судебном заседании, однако истец от вскрытия конверта и получения искового заявления или приобщения к материалам дела содержимого конверта отказалась.

            Таким образом, оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору, подлежат отклонению, как такие, которые не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

            Обязательства ООО «Сова» по договору выполнены в полном объеме, оплата, обусловленная договором, в размере 15000 рублей, истцом произведена.

            В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

            Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком исковое заявление и его проект не был представлен в 2021 г., в 2022 г., опровергаются материалами гражданского дела и не свидетельствуют о неправильности принятого мировым судьей судебного постановления.

            Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным решением мирового судьи и не содержат каких-либо фактов, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

            Таким образом, мировой судья при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения), по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

            Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств, произвольно и в противоречии с законом.

            Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Курского И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                     Е.С. Пронин

Полный текст апелляционного определения изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.