Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-258/2022 от 03.06.2022

Дело № 12-258/2022

УИД 59RS0011-01-2022-002617-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                 29 июня 2022 года

Судья Березниковского городского Пермского края Корякин М.В.

с участием защитника Крутиковой К.С. - Винаковой М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев ходатайство защитника Крутиковой К.С. – Винаковой М.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Березниковскому городскому округу № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Крутиковой К.С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Березниковскому городскому округу № от ..... Крутикова К.С. признана виновной по части 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

..... в Березниковский городской суд Пермского края защитником Крутиковой К.С. – Винаковой М.А. подана жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, в котором она просит восстановить срок обжалования, так как определение об оставлении жалобы без рассмотрения было получено ......

Крутикова К.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица извещалась надлежащим образом, судебная повестка заказной корреспонденцией направлялась Крутиковой К.С., которая была получена адресатом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая требования ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения постановления Пленума ВС РФ N 5 от ....., считаю, что рассмотрение ходатайства возможно в отсутствии Крутиковой К.С.

Защитник Крутиковой К.С. – Винакова М.А. в судебном заседании на доводах изложенных в ходатайстве настаивала в полном объеме, просила восстановить срок для подачи жалобы на постановление инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Березниковскому городскому округу № от ......

Инспектор БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Березниковскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что ..... инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Березниковскому городскому округу Вагановым В.А., Крутикова К.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Жалоба на данное постановление подана защитником Крутиковой К.С. – Винаковой М.А. в суд ......

Определением судьи Березниковского городского суда ..... от ..... жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с отсутствием доверенности на Винакову М.А. от лица Крутиковой К.С.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, процессуальный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч. 2 ст. 29.11 этого же Кодекса, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. Марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Оспариваемое постановление вручено Крутиковой К.С. ....., о чем свидетельствует её подпись в постановлении. Кроме того, при рассмотрении ходатайства прокурора г. Березники о восстановлении срока для принесения протеста ..... Крутикова К.С. участвовала в судебном заседании, по результатам которого было отказано в восстановлении срока. Копия определения по делу об административном правонарушении была вручена Крутиковой К.С. под расписку.

Таким образом, срок обжалования (опротестования) постановления от ..... истек ......

Лицом, привлеченным к административной ответственности, Крутиковой К.С., постановление от ..... и определение суда от ..... в установленный срок не обжаловались, и вступили в законную силу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.

Уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Судьей районного суда при рассмотрении ходатайства прокурора г.Березники о восстановлении срока для принесения протеста созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия определения от ..... вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, таковых защитником Крутиковой К.С. – Винаковой М.А. не представлено.

Судья городского суда приходит к выводу о том, что Крутикова К.С. имела реальную возможность обжалования постановления должностного лица так и определение судьи Березниковского городского суда Пермского края, поскольку доказательств каких-либо объективных причин, препятствовавших ей в установленные сроки обжаловать указанное определение судьи городского суда и постановление должностного лица, не представлено.

Причины, на которые ссылается защитник Крутиковой К.С. – Винакова М.А., уважительными признаны быть не могут.

Также обстоятельства, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы Крутиковой К.С. и ее защитнику в установленные действующим законодательством сроки не установлены и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, ходатайство защитника Крутиковой К.С. – Винаковой М.А. о восстановлении срока для подачи протеста на постановление инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Березниковскому городскому округу № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Крутиковой К.С. следует оставить без удовлетворения, а жалобу защитника Крутиковой К.С. – Винаковой М.А. на указанное постановление - без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство защитника Крутиковой К.С. – Винаковой М.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Березниковскому городскому округу № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении Крутиковой К.С. оставить без удовлетворения, а жалобу защитника Крутиковой К.С. – Винаковой М.А. - без рассмотрения.

Жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии определения.

Судья подпись                М.В. Корякин

Копия верна.

Судья                                    М.В. Корякин