Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-214/2024 от 23.04.2024

Дело № (в 1-й инстанции №)

№

Мировой судья ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой Т.И.,

рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратилась с частной жалобой, просит определение отменить, указав, что о судебном приказе узнала в службе судебных приставов- исполнителей в 2021 году, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с возражениями об отмене судебного приказа, об отказе в отмене судебного приказа ей не было известно, корреспонденцию не получала, взысканий не производилось, в феврале 2024 года стало известно, что судебный приказ не отменен, в связи с чем повторно обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без участия лиц, участвующих в деле.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения от ДД.ММ.ГГГГ                              по доводам частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как предусмотрено ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, проверив обжалуемое определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного направляются сторонам не позднее трех дней после его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном, носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> руб.

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу: <адрес>, конверт с копией судебного приказа возвращен на судебный участок по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ                   (л.д. 22).

Возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО1 представила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возражения возвращены заявителю (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ, в которых указано, что ей не было известно о вынесении судебного приказа, копию судебного приказа не получала, в период <данные изъяты> не проживала по месту регистрации, о наличии исполнительного производства узнала на ресурсе «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в отмене судебного приказа, в качестве мотивов указано на не представление заявителем каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62).

Из содержащихся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 разъяснений следует, что к доказательствам, подтверждающим факт неполучения ФИО1 копии приказа, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Вместе с тем, уважительности причин пропуска срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем не представлено.

Копия судебного приказа направлялась в адрес места жительства ФИО1, почтовый конверт с копией судебного приказа возвращен на судебный участок по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Адрес регистрации должник с момента вынесения судебного приказа и до настоящего времени не меняла, в возражениях на судебный приказ, частной жалобе ФИО1 также указан адрес: <адрес>.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, в том числе факт отсутствия у заявителя сведений об отказе в отмене судебного приказа по причине не получения корреспондеции, не могут быть приняты во внимание. Как указывает заявитель, с 2021 года ей известно о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу, судом апелляционной инстанции по открытым сведениям с сайта Федеральной службы судебных приставов установлено, что на основании рассматриваемого судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оканчивалось.

Исходя из того, что заявление об отмене судебного приказа подано должником по истечении установленного законом 10-дневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, поскольку возражения поданы в суд с нарушением установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права мировым судьёй применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                                                                       Т.И. Панова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.